X-to-earn 不同于 Web2 的庞氏体系，无论是经济体系还是组织结构；庞氏这个词并不总是意味着骗局。
通证化是 Web3 独有的工具，刺激了这个市场的快速增长。它在作为激励工具的同时为用户带来了更大的参与感和兴趣一致性，为项目提供了几乎无限的自由，可以通过协议或其他方式赚钱，难怪 X-to-earn 已成为业界的热门话题L3（应用层）字段。
X-to-earn 的观点
经证实，Gamefi大部分都是Axie Infinity的山寨版。Axie 导致了P2E的流行，以及后来 X-to-earn 的出现。
很多人会说Axie是个庞氏骗局。乍一看，它确实有一些庞氏特征，但我们需要消除这个词的歧义，庞氏≠骗局。庞氏只是一种金融结构，将后来参与者提供的价值转移给早期参与者。是否是骗局实际上取决于系统中的详细信息。事实上，从结构上看，养老金是世界上最大的庞氏骗局，但它们是我们社会保障不可或缺的积极部分：你为你之前的人买单，你为你之后的人买单。请注意，这是对实际养老金如何运作的抽象，但您可能知道我在说什么。
现在想想那里所有的 X-to-earn 项目。如果你阅读他们的白皮书，你会发现一个普遍的假设：项目和代币的繁荣取决于更多的人使用该产品。
现在考虑一下：Web3 的叙述基本上是说，“早期的支持者相信一个项目，参与它的成长，每个人都分享回报”。我认为前者的假设是合乎逻辑的，后者的精神值得称道。但是，将两者与供需结合起来，您就有了庞氏结构。
简而言之，我的第一个想法是：庞氏结构是任何 X-to-earn 系统设计的自然组成部分。
重要因素
我们可以通过考虑项目的时间安排、团队和产品与市场的契合度来评估项目。然而，这些标准对于代币化项目来说似乎已经过时且不足。
许多代币化项目（其中 X-to-earn 是其中的一部分）失败的原因可归因于三个因素：
- 投机者效应
- 对项目缺乏及时控制
- 未能提供可持续的效用
Web2 庞氏骗局的风险是不连续的，如果系统崩溃，早期参与者的风险很小，并且早期参与者没有对系统进行再投资的经济激励。
但是，由于 X-to-earn 自然嵌套在自由市场中，并基于数字资产，价值转移系统不再像传统的金字塔。
在 X-to-earn 系统中，价值循环不再是封闭的，也不会严格向上移动，交易摩擦相对较低，早期参与者可以重新进入游戏，价值很容易退出经济体系。这意味着投机者只能参与“赚”的部分而不能参与“X”，他们可以很容易地买卖，这使得风险一直分散到每个人身上，这使得早期的参与者赔钱，后来就有可能去赚钱。这在传统的庞氏骗局中是不可想象的。
另一方面，X-to-earn 项目往往没有这些措施，这可能是早期一些“写赚”和“评论赚”项目迅速淡出该领域的核心原因。
但是，也有一些例外。Stepn这个目前比较火的项目虽然不一定有算法预防系统，但通过游戏内的特殊活动证明，可以间接调节Token的供需。这是从 2022 年 4 月 27 日到 2022 年 5 月。它已经证明了它在 5 日期间稳定 GST 和 GMT 的有效性。尽管从那时起整个市场一直在下跌，格林威治标准时间也下跌，但那是另一回事了。
Axie Infinity 就是这样一个例子。球队的战略调整是正确的，即与浪人链融合维持比赛，有可能打破庞氏桎梏，但还不够；Token 价格没有严格监管，2021 年 11 月以来的熊市遭遇安全漏洞，项目现在正在分崩离析。
一些项目通过资金池的直接资金流入/流出来影响代币价格，而另一些项目则通过技术操作间接调整它们。如何最好地执行控制的细节最好用个别例子来研究。
无论是 Web2 还是 Web3，创业都不例外。渴望成功的企业家仍然需要打造有意义的产品。与 Web2 相比，创始人需要远见和胆量，以及控制和抵御隐藏在迷人泡沫下的危险的能力。风险在 Web3 中更为常见，但只要成为时间和耐心的朋友，在上升的过程中，一个人最终会留下自己的印记和遗产。
