注：原作者为Nat Eliason，以下由 DeFi之道编译。
Crypto 建立了什么有用的东西吗？
或者它只是无数的庞氏骗局，让江湖骗子们从新人身上骗取钱财？
根据你问的人的不同，Crypto 可能是金融界的耶稣降临时刻。或者，用查理・芒格的话来说，它可能是一种“性病……不容忽视”。
评估加密行业的部分问题是我们在没有真正理解它们的情况下抛出某些术语。这个领域是有庞氏骗局，但大多数项目并不是。这并不意味着它们一定是好的，但我们需要一些更具表现力的方式来描述项目的好与坏、生与死、骗局与非骗局。
因此，以下是对判断加密项目的一个尝试。
我把它们分成两个元类别：生或死。
然后在这些类别中，分别有四个子类别：金字塔、庞氏、郁金香和 Spenders。
总而言之，这为我们提供了一个有用的框架来查看新项目或现有项目并评估它们是否有未来。
活项目
活项目是指在其经济中存在净支出者，为其创造一定收入。也就是说，在没有得到报酬的情况下，人们也会付费使用该服务。
这方面的一个例子是以太坊上的 AAVE。当你在 AAVE 上存入资金并对其进行借贷时，你必须向 AAVE 支付一定的费用以获得服务。AAVE 并没有向你支付任何借入资产的奖励代币，所以一旦你借出一些债务，你在 AAVE 经济中就是一个净支出者。
如果 AAVE 管理好它的成本，那么它就是一个可以获利的项目。它是活的。
Uniswap 是另一个不错的活项目例子。它从每笔交易中赚取一些交易费用，而且不支付 UNI 代币来激励用户使用其平台。人们只是使用它。第三个活项目的例子是 Yearn。人们会很乐意向 Yearn 支付 20% 的管理费来为其做自动复利或风险管理，人们不是为了使用该平台而获得一些其他代币的报酬。
在加密领域之外，我们也有很多活商业的例子。有时我会去 taco 车买午餐，它就是一个活商业，因为我为 taco 付钱，而没有因为这样做而得到一些神秘的 TACO 币（可在 TACOVERSE 中兑换）。Taco 车有净支出者。它有收入，或者利润。
这是奇怪的概念，对吗？
不幸的是，加密领域中的许多项目都没有生命力，即使它们看起来是这样。它们正在慢慢死去。
垂死项目
如果一个项目在激励和释放方面的支出超过了从用户那里获得的收入，那么它就在死亡。
大多数这样的项目会说，代币释放不是“花费”，但这确实是事实。没有人会认真辩称，如果完全关闭代币释放，项目的 TVL 会保持不变。加密圈子的人总是在寻找免费的赚钱机器，除非你有一个他们真正使用的产品，否则一旦你关闭印钞机，他们就会把资金转移到其他地方。
Terra 的 Anchor Protocol 是最近最令人感慨的例子。该项目有真正的用户愿意花钱在平台上借钱。但 Anchor 为吸引资本而不得不花钱夸大收益率，这远远超过了他们产生的收入。
像这样不可持续的增长，并不是的加密领域独有的。Uber 在这方面也一样。Uber 现在如此昂贵的原因是他们不再受到 VC 资金的补贴。你可以说，Uber 能够在一些城市取代出租车的唯一原因是，Uber 在烧钱，以促进其不可持续的增长。现在钱已经用完了，出租车就又开始流行起来了。
在风险投资普及之前，大多数企业一开始都是真正的可持续发展的企业，然后慢慢成长为全球巨无霸。现在他们不必再等了。他们可以烧掉几十亿美元，跳过无聊的缓慢期，然后再想办法成为一个真正的可持续发展的企业。希望如此，或者他们可以让苹果电视制作一个关于他们的系列节目作为让步奖励。
“垂死”也许比较刺眼，但它暗示了该业务的发展方向。除非它们能扭转局面，让人们为使用他们的产品而支付的费用超过他们所支付的奖励，否则它们就会死亡。许多企业和项目一开始就处于濒临死亡的阶段，但濒临死亡并不意味着会死亡，所以不应该对它进行太强烈的解释。
以下是最重要的两类：如果一个项目还没有想好如何从垂死状态切换到生存状态，那么至少在我看来，它还不是一个“真正的” 企业。很少有加密项目成功做到这一点。为了更加具体，我们可以进一步将活项目与垂死项目分成四类：金字塔计划，旁氏，郁金香，和消费。
金字塔计划
金字塔计划的主要收入来源是人们必须付费才能进入该系统。而作为该系统的参与者，你的主要收入来源是通过让其他人付费进入，从而获得他们的收入份额。因此，呈现“金字塔”结构。
早期加入并能招募大量人员的人赚取最多的钱。你加入得越晚，你能赚到的钱就越少，因为可以招募的人越少，而且在某些时候，这个计划会让后来者无法赚回他们最初的投资。
实际上，在加密领域中很难找到这样的例子。许多项目的早期投资者确实能比后期投资者赚得更多的钱，但这很难使一些项目成为金字塔计划。问题是：是否有一种产品，让你通过说服其他人购买来赚钱？而你直接从被这些人手中赚钱？
Cardano可能是一个候选项目。他们专注于说服 YouTube 上的影响者推广 Cardano，然后让他们的追随者质押他们的节点，这样影响者就可以从质押所产生的所有收益中获得分成，而这绝对是金字塔式的。
Evan Armstrong认为，像 Bored Apes 这样的 NFT 就像一个传销组织，是一种不那么激进的金字塔计划，但他们缺少从你后来招募的人那里产生现金流的关键因素。无聊猿的持有者并不能从他说服购买 BAYC 的人所支付的费用中获得一些份额。唯一重叠的是，早期投资者比后期投资者更能获利，但这在几乎所有的事情上都是如此。你不会因为 Facebook 的股票下跌了 80%，使后来的投资者处于亏损状态就说它是庞氏骗局。
庞氏骗局
庞氏骗局是最难指控的。这种骗局没有真正的基础业务产生收入，后来的出资人的资金只是在偿还先前的出资人。它通常还有一些故意欺诈的因素，因为这种欺诈是它与正常的不可持续的业务的区别所在。
Bernie Madoff的庞氏骗局也许是最著名且最有力的例子。他通过伪造交易来解释利润的来源，而实际上他是将后来的投资者的钱再循环到早期的投资者身上，这就是欺诈。他经营了一项投资业务，但一些回报是捏造的。
Bitconnect可能是我们在加密领域看到的最著名的庞氏骗局。它承诺每天 1% 的复利回报，但这些都来自于其他人向系统投入的资金。
据我们现在所知，Anchor 协议对 UST 承诺的 20% 的利率并不属于庞氏骗局。他们似乎并没有通过暗示收益率来自于任何特殊的地方来进行欺诈。他们说这是 Luna 基金会的营销支出，以推动 UST 的采用。这在实践中与风险投资公司补贴 Uber 的做法没有什么不同。我不是说这是正确的或者好的，发生在 Luna 身上的事情相当糟糕，但现在我不清楚 Anchor 的行为是否是犯罪。
郁金香
庞氏骗局是一种情况，而郁金香是另一种情况。所谓郁金香是指由于其他投资者的信念，使投资变得越来越有价值。典型的情况是，投资除了作为一种投资或价值储存之外，几乎没有什么效用。
许多东西都是郁金香，我们只是根据它们的持久性对它们进行不同的判断。黄金是一朵郁金香。艺术品也是一朵郁金香。任何身份的象征都可以是郁金香。大多数 NFT 是郁金香，即使它们承诺了成为某些社区成员的资格。
称某物为郁金香并不一定意味着它在本质上没有价值。我们当然可以把黄金做成珠宝，但我们倾向于这样做的唯一原因是黄金是有价值的。我们认为它有价值的唯一原因是它足够稀有，而且其他人也这么想。如果我们都不再关心黄金，或者如果我们想出了炼金术，那么就不会有人再关心黄金了。
在这种情况下，郁金香是指价值主要基于一些关于资产重要性的主观神话。只要其他人认为它有价值，它就有价值。
消费
消费这个类别有点奇怪，因为它没有像“金字塔计划”那样的“付费”，但它是一个足够的保护伞，以捕捉真正的加密项目与其他项目的区别。
庞氏骗局和金字塔计划都是在没有真正消费的情况下产生消费外观的方法。虽然郁金香可以很有价值，但在业务中往往很少有消费，所以很难说它是真正的投资与投机。
没有真正的消费，一个加密项目要么垂死挣扎，要么属于纯粹投机。这使得这个消费问题在评估任何项目的合理性时成为最重要的问题之一。
-
谁在花钱
-
花了多少钱
-
是否有办法让这些消费超过项目的开支？
至少在加密领域，这通常意味着需要有一些非原生代币或资产的消费。这是许多游戏可能遇到的挑战，我在《单代币与双代币》一文中概述过。如果一个游戏通过其代币赚了所有的钱，那么它们就必须想办法在市场上倾销代币，以实际收集这些收入。花费其他东西如 ETH 或 USDC 更为合理。
好了，现在我们已经列出了不同的类别，让我们看看它们如何应用于不同的项目，并测试我们的直觉，看看哪些是合理的，哪些是不合理的。
早期投资者赚钱的垂死项目
如果你有一个不可持续的业务，在一部分人赚了钱之后，价值急剧下降，该怎么办？
WeWork 就是一个很好的例子。Benchmark 最初向 WeWork 投资了 1700 万美元，后来以3.15 亿美元的价格出售了其中的部分投资。如果 WeWork 是一个不可持续的企业，早期投资者靠后来的投资者获利，那么它是一个庞氏骗局吗？
虽然很接近，但似乎并不像，因为该项目有一个真正的业务正在努力实现（现在仍在努力达到）可持续发展的地步。因此，一个早期投资者设法赚钱的不可持续的业务并不一定是庞氏骗局。旁氏还需要有一些捏造的业务元素，或者没有尝试过业务。
许多科技初创公司都是如此。他们为一些想要完成的大目标筹集资金，而早期投资者只需要后来的投资者进入就可以获利。他们实际上不需要业务成功或变得可持续。那么，所有的科技初创公司都是庞氏？还是郁金香？它们可能是郁金香，但绝不是旁氏。它们只是死了。
那么，加密项目呢？有大量的加密项目在推出后，被早期投资者买入，在经历一个炒作周期后下跌 80-90% 或更多，且再也没有恢复到其历史高点。在顶部卖出的投资者最终可以赚到大量的金钱，这要归功于后来在项目运行时买入的人。
这些项目是庞氏骗局吗？我想我们还是要看实际情况。Solana 比历史最高点下降了 85%，一些投资者在 3 美元买入并在最高点卖出，绝对大赚了一笔。但这并不意味着它是一个庞氏骗局。Solana 正在建立一个真正的产品，用户正在花费 SOL 来使用它，尽管这一数据目前比作为质押奖励发出的 SOL 要少很多。
比特币与以太坊
比特币和以太坊属于哪一种？批评者有时会称它们为庞氏骗局，但这并不符合逻辑。显然，这二者没有任何虚假的业务来吸引投资者。你也没有（还没有）从投资它们中获得任何现金流。
比特币介于郁金香和垂死项目之间。除了交易或持有比特币，你不能用它做任何事情，但你确实通过交易费在经济上有一些花费。不过，挖矿的释放量大大超过了交易费，所以它仍然被挖出的新比特币所大量补贴。如果费用高到足以证明在没有区块奖励的情况下继续挖矿是合理的，那么这将是一个活项目，但我们还没有到那一步。
以太坊目前是一个垂死的项目。你确实可以通过支付 Gas 费来做更多的事情，但以太坊的释放量超过了所支付的费用。也就是说，有可能在合并之后，以太坊生态系统中的净支出者会多于新的代币释放，在这种情况下，以太坊网络将成为一个活的、可持续的项目。它将是第一个这么做的权益证明链，因为所有竞争的 L1 都属于大规模的不可持续业务。
对于比特币和以太坊，你没有真正的庞氏论证可做。它们目前要么属于郁金香，要么属于垂死的项目。
P2E 游戏
那么像 Axie Infinity 或 STEPN 这样有通胀激励循环的 Play 2 Earn 游戏呢？
在我的STEPN 文章中，我最大的批评是它们的铸币计划会造成失控的通胀，最终使运动鞋和代币贬值。我还认为，其 GMT 代币定价过高，没有任何现金流或收入与之相关，无法证明其价格的合理性。
因此，像这类游戏本身肯定是一个垂死的项目，但它也是庞氏骗局吗？这个问题很奇怪，因为在游戏本身之外并没有真正的业务，但正如我们从所有发展灰色市场经济的 Web2 游戏中看到的那样，游戏中的工作显然有一些价值。所以说“所有的价值都是游戏中的想象”并不等同于它不真实。当然，数字运动鞋与一套银器有很大的不同，数字运动鞋仍然是人们玩游戏所重视的东西。
但游戏并没有完全按照我上面描述的方式死亡，因为它们并没有支付大量的额外免费奖金来激励活动。人们竞相提高价格是因为他们想玩得更多。因此，它有点接近于郁金香模式，价格主要是由对数字球鞋效用的投机所推动的，而不是任何真正的潜在价值。因此，也许“垂死的郁金香”是形容这类游戏的最好的称呼。
为什么它不是金字塔计划呢？因为除了更多的人加入到这个生态系统中带来的好处之外，你并没有从招募人们进入游戏中获得好处。
如果你给别人你的激活码，你就可以赚取他们 GST 的 10%，那么这肯定是一个金字塔计划，但没有这样的机制存在。我相信，未来会有一些游戏添加它来作为一种“增长黑客”。
意义在哪？
我们可以对任何加密项目进行这样的练习，虽然这种方法看起来可能有点迂腐，但我发现它有助于分析新的和现有的项目，以了解它们的未来可能会是什么样子。
第一个问题必须是该项目是否有真正的消费者。它是否通过某种方式从使用中产生现金流？
如果没有，钱从哪来？它只是人们在猜测的郁金香吗？或者它是某种庞氏骗局或金字塔计划？
如果有真正的消费，那么这个项目是活的还是将死的？它是否必须释放大量的代币来激励人们进行这种数量的消费？还是说这种消费是在没有激励的情况下发生的？
对我来说，这就是我如何看待哪些项目可能在熊市中幸存下来的方法。YFI/ETH 下跌了很多，但它们的业务似乎非常稳固。MakerDAO 则是另一个好例子。代币价格糟糕，但业务本身是非常健康的。
一个大问题是哪个竞争 L1 能从死亡过渡到生存。如果以太坊合并按计划进行，并且 Gas 费用保持一致，那么它应该会通缩，并成为一个具有坚实现金流的业务。其他的 L1 可以完成类似的事情吗？我们很容易挑剔 Solana 看似不可能的任务，即在其目前的 gas 价格下，获得足够的链上行动来实现可持续发展，但我认为这些批评低估了像 Solana Pay 这样的产品被整合到 Shopify 的效果。如果你有足够多的小额费用，那也是可以的。
在牛市中，一切看起来都很神奇。但现在我们已经清醒了一些，通过这些镜头来看项目，可以帮助我们把麦子和谷壳分开。
最后，感谢维基百科提供的 Charles Ponzi 的照片。
