你喜欢熬夜去考虑因果关系困境吗？
譬如祖父悖论。倘若你回到过去，在自己爸爸出生前把我们的祖父杀死，但祖父去世了就没爸爸，没爸爸也不会有你，那样是哪个杀了祖父呢？或者你的存在表示祖父并没因你而死，那你何以杀死祖父？
假如你也喜欢 DeFi 的话，那样你肯定也会喜欢考虑代币价格和协议收入的因果关系是怎么样展开的。
那样请你喝杯咖啡，舒舒服服地坐着，我来为你讲解 DeFi 中错综复杂的反身性。
啥是反身性？
维基百科上说：「反身性是指因果之间的循环关系」。除此之外，「反身关系是双向的，即缘由和结果相互影响，因此不可以指定缘由或结果」。
「反身性」这个定义道出了科学和人类行为中广为人知的现象，最精妙的案例可以在痴迷于几何和悖论的荷兰艺术家 Escher 的作品中找到。
那张名为《画手》的图片了解地展示了反身性是怎么样工作的：不可能确定哪只手在画另一只手。因果关系这样紧密，以至于没办法区别。
说到艺术和反身性，在 DeFi 社区也创造出了一些强大的 Meme 来表达社区的反身性定义。譬如：
怎么样在项目中发现自反性？
在 DeFi 中，反身性也称为循环性或著名的飞轮效应。在对项目进行尽职调查时，大家可以通过以下问题来评估反身性程度：
是什么决定了原生代币价格的升值/贬值？
原生代币价格的升值/贬值对项目的运作意味着什么？
假如这类问题的答案相同（或大多数重叠），则存在反身性。
在某种程度上，反身性在每一个好的商业模式中都存在，但它从一个事件传播到另一个事件的方法使世界变得不同。大家可以划分为「间接」和「直接」反身性。
间接反身性
因为协议的收入积累，间接反身性可以被视为原生代币价格的升值。
「间接」在于原生代币的治理能力：假如代币持有者可以决定怎么样管理协议的资金，他们就可以从应计收入中受益。因此，代表对协议资金的索取权的代币价格，应该伴随收入的增加而增加。
可问题是收入对代币价格产生的影响并非直接的，由于它涉及治理投票。
大家都了解治理系统存在被恶意攻击的缺点，并且还偏向于巨鲸。这就是为何代币的「治理」功能常常被散户低估，却被鲸鱼赞赏。
这里以 UNI 为例。
2022 年 9 月，除去治理能力以外没任何用途的 UNI 代币以 160 亿USD的市值上线，而 UNI 的国库拥有 47 亿USD的资金——几乎溢价了 4 倍。
非常难说这个溢价是不是公平，但 UNI 在过去 12 个月中创造了 17 亿USD的收入（仅次于ETH和 OpenSea 的前 3 名）。
今年提出的 82 项治理提案无疑做出了贡献，尽管量化这种贡献与其说是一门科学，不如说是一门艺术。可以更确定一点的是，散户对治理并不有兴趣（可能是由于到现在为止 UNI 的所有收入都已返还给 LP）。
大家如何了解？看看治理投票的平均参与率。对于 UNI 来讲，它仅占代币持有者总数的 1.9%。
直接反身性
假设 Netflix 推出了我们的代币 FLIX，并达成了以下定价和收益推荐功能：
非代币持有者需要支付 1 USD的 FLIX 才能观看一集，而代币持有者仅需支付 0.5 USD的 FLIX。
Netflix 采集的 FLIX 的 50% 会自动按比率计入每一个代币持有者的钱包。
这将给 FLIX 带来购买重压，由于投资者期望获得协议收入的一半，同时因为 50% 的优惠，它也会勉励代币持有者成为用户。
通过如此做，将来的收入与代币持有者的数目正有关，因为收入推荐机制，代币持有者的数目与协议收入等正有关。
大家刚刚设计了一个直接反身性结构。那样让大家来回答：
是什么决定了原生代币价格的升值/贬值？收入增加。
原生代币价格的升值/贬值对项目的运作意味着什么？收入增加。
所有看着都非常棒……直到收入停止增长。那样将会发生什么？
伴随收入的降低，50% 的价值将不足以补偿代币持有者，他们将供应 $FLIX 代币以从之前的价格上涨中获利。
而这将对 FLIX 价格导致抛压，并降低将来的收入，由于更少的代币持有者意味着更少的用户。FLIX 价格的降低也将减少 Netflix 收入的USD价值，恶性循环由此开始。
反身性好坏？
从绝对意义上说，反身性既不好也不坏。就像坐过山车一样：如此做非常有趣，但要适度。
反身性应该是商业模式的支柱，而不是商业模式本身。任何协议都要可以将产生的价值的一部分返还给代币持有者，同时让他们作为用户或间接通过治理为进一步的进步做出贡献。在协议生命周期的早期阶段，反身性可以吸引来兴趣与活动。
然而，正如大家在 Netflix 的例子中所看到的，好时光不会永远持续下去，在市场低迷时期，反身性就是一把双刃剑。这就是为何在熊市期间，那些除去反身性以外别无特点的协议，要远比其他协议遭受的损失要大得多，并且相当一部分从未从低谷中恢复过来。
DeFi 的反身性案例：Olympus DAO
该项目旨在打造一个社区拥有些去中心化和抗审查的储备货币，并拥有很多支持这种货币的资产。每一个原生代币 OHM 可兑换 1 个 D人工智能。
Olympus DAO 拥有一个由稳定币和波动性资产组成的丰富而多样化的资金库，因此 OHM 市场价值远远超越了对应的 D人工智能 。
Olympus DAO 怎么样积累这类资产？
通过所谓的债券机制：用户存入价值为 X USD的资产（如 D人工智能、以太币 等），在肯定时间（债券期限）后获得 X + 溢价 OHM。
这意味着用户收益的溢价金额取决于 OHM 价格与每一个 OHM 支持的USD价值之间的差异。假如 OHM 价格超越每一个 OHM 支持的USD价值，则该差额的一部分可以作为溢价支付给债券持有人。
因此 OHM 价格越高，支付给债券持有人的溢价就越高，预期的将来债券数目就越高。
债券持有人怎么样处置他们的 OHM？他们为何不容易地抛弃 OHM 来兑现呢？由于 Olympus DAO 过去提供惊人的 APY 来勉励代币持有者质押他们的 OHM。
质押奖励以通货膨胀的 OHM 支付，因此它们会导致稀释。尽管这样，假如稀释被库存资产的增加所抵消，则较高的库存资产和较高的 OHM 购买重压的综合影响应该会增加。
目前大家拥有了回答这两个决定性问题的所有要点：
是什么决定了原生代币价格的升值/贬值？债券买卖量增加。
原生代币价格的升值/贬值对项目的运作意味着什么？债券买卖量增加。
Olympus DAO 于 2022 年 3 月推出，在 2022 年 12 月之前达成了惊人的增长，市值达到顶峰，超越 40 亿USD，国债市值超越 8 亿USD。但从那时开始，整个市场开始下跌，OHM 的跌幅远超大部分同行。
OHM 的表现不佳是由多种原因导致的，但反身性发挥了要紧用途。
事实上，在 OHM 价格低于其支持价值的时期，该团队中止了一般债券，由于没空间对紧急低于支持价值的代币给予溢价。
他们引入了所谓的「反向债券」。这类债券允许投资者存入 OHM（将被销毁）并获得溢价的国库资产。尽管反向债券降低了 Olympus DAO 国库的规模，但它们增加了每一个 OHM 的支持。
DeFi 的反身性案例：Convex Finance
该项目旨在提升 CRV 上流动性提供者的流动性和收益。要知道此模型为什么成功，让大家回到 CRV 有哪些用途与用户怎么样在 CRV 上赚取收益。
CRV 是一个去中心化交易平台，专门从事稳定币之间的互换。因为将一种稳定币换成另一种的风险相对较低，因此兑换成本远低于波动性资产的传统兑换成本（平均 5 个基点，而波动性资产为 25-30 个基点）。
低成本并非投资者在资金池中提供流动性的巨大动力。因为稳定币需要特别高的流动性才能以较低的价格影响进行交换，CRV 用其原生代币 CRV 为 LP 提供勉励。
接收 CRV 代币是好的，质押它们甚至更好。CRV 质押者将其代币锁定一段时间（最长 4 年）并收到 veCRV 代币作为收据。他们锁定 CRV 代币的时间越长，他们在决定什么池应该获得最多奖励时的治理能力就越高。
CRV Stakers 和 LP 目前可以将他们的 CRV 或他们的 LP 代币存入 Convex，并获得以 CVX 代币支付的额外收益。
Convex 能获得什么回报？权力！！！
Convex 积累 CRV，CVX 持有者可以锁定他们的代币，以投票决定将 CRV 勉励引导到哪儿。
这就是反身性有哪些用途：CVX 价格越高，在 Convex 上质押 CRV 或 CRV LP 代币的人的收益就越高。这个收益率越高，将存放在 Convex 上的 CRV 和 LP 代币的份额就越高。
反过来，这将增加 CVX 持有者拥有些 CRV 数目，与将 CRV 勉励引导到特定池的机会。更高的勉励意味着更便捷地质押 CRV 或为 CRV 池提供流动性。CRV 上更高的流动性意味着更好的买卖体验，这意味着更多的买卖量、更多的成本…… 然后循环第三开始。
让大家完成这类问题：
是什么决定了原生代币价格的升值/贬值？CRV 流动性池的收益率增加。
原生代币价格的升值/贬值对项目的运作意味着什么？CRV 流动性池的收益率增加。
Convex Finance 在过去 12 个月中创造了 12 亿USD的收入，市值达到 22 亿USD的顶峰。与 UNI 数据差不多的非常不错的数字。
然而，就 Olympus DAO 而言，反身性一般意味着维持迅速的代币发行速度以奖励代币持有者。
Convex 于大约一年前推出，已经发行了超越三分之二的 CVX 总提供量，而 UNI 于 2022 年 9 月推出了 UNI 代币，其流通量不到其总提供量的 50%。
Convex 需要 CRV 24/7/365 全速运转以保持其市值。特别是 Convex 需要感兴趣在 CRV 上列出其代币并支付大笔成本以在此类池中获得 CRV 勉励的项目。
4pool 是 CVX 代币的要紧催化剂，由于 Do Kwon 据称与持有 DAO 拥有些 CVX 62% 以上的多个项目达成共识。
LUNA 的崩盘使 CVX 价格在几天内下跌了 50%，假如市场对 FRAX（第一个 CVX 持有者）等算法稳定币失去信心，负面溢出效应可能远没有结束。
概要
大部分对 DeFi 目前状况的批评者觉得，对反身性的反复纠结是妨碍其进步的主要原因之一。这可能是由于绝大部分 DeFi 投资者要么不知道反身性是怎么样工作的，要么觉得它可以永远持续下去。
除此之外，始于 Andre Cronje 的 Solidly 项目的 ve (3,3) 趋势促进一长串协议使用基于反身性的代币经济学设计，该设计合适 CRV 和 DeFi 范围中极少数其他 dApp，但成效并不理想，对其他协议也是这样。
缺少耐心和长期承诺是 DeFi 中最明显的问题之一，这个问题可以通过勉励、超额抵押、反身性和其他高雅的机制到来时修补，但需要在思维方法上进行更多的结构性改变才能解决一劳永逸。
目前的熊市是深思目前缺点并提出新设计的绝佳机会，其中投资者的意识是基础，所有花哨的飞轮都是有价值的辅助功能。
