伴随对NFT的持续热情与上周在伦敦硬分叉成功推行的EIP-1559，链上的活动也有所增加，重要原因是新NFT系列的不断推出和市场的开心。
在本文中，大家将探讨：
EIP-1559发布后的初步互联网效应。探索治理代币的有关估值模。用链上的数据评估整个字段的代币估值。Eip-1559激活
Eip-1559于8月5日生效，并对ETH互联网买卖本钱设计进行了重要更改。以太币互联网成本的一部分，称为basefee，目前被烧毁，而不是奖励给矿工。
该机制通过区块补贴有效抵消了向互联网发放新以太币的影响。现在，矿工以太币发放率为2 以太币/区块，第三区块为0.0625 以太币。
伴随链上活动的增加，用户支付更多的买卖成本，从而破坏更多的以太币。因此，该机制将ETH区块链上的经济活动转化为以太币代币的稀缺性。自EIP-1559发射以来，平均销毁/块数约为0.71 以太币/块。这意味着以太币提供的有效发行率减少了36%。
在区块空间需要高的极端状况下，净以太币发行确实会致使净通缩，也就是说，以太币被破坏的数目比以太币发行的数目还要多。值得注意的是，依据现在的战俘释放时间表，达到这一通缩水平需要比今天更高的互联网用率。
8月5日至十日新发行80000 以太币时，之前提供的28400 以太币已通过EIP-1559本钱燃烧机制燃烧。
很多例子表明已经有净通货紧缩区块被挖矿出来。在高互联网用环境中，尤其是在向权益证明（PoS）的低发行情况过渡之后，完全大概通过销毁机制的通货紧缩在结构上销毁量高于发行量。
还有一个论点是，EIP-1559 净降低了抛售重压，由于提供以较低的速度膨胀，现有代币的稀释程度较小，而持有 以太币 代币的需要相应增加。伴随向权益证明（PoS）的过渡愈加近，并且 以太币 持有量转化为验证者数目，矿工们也更有动力持有肯定比率的 以太币。
一个有趣的需要注意的地方是交易平台的净头寸变化指标。它显示整个 7 月发生了相当大的资金外流，以太币 价格当时在 2,000 USD左右。外流在相对规模上有所放缓，但与历史标准相比仍然较高。在 EIP1559 之后，尚未对买卖流产生显着影响，但这是一个值得关注的指标。
探索治理代币评估指标
过去几周，ETH生态系统的代币价格也抓住了市场机会。在这类市场条件下，退一步考虑怎么样辨别和管理代币中的不对称价值是非常有用的。目的是辨别与核心基本指标和链上借助率相比可能被低估的代币。
价值锁定（TVL）和估值
从最容易的剖析开始，大家可以比较协议中锁定的总价值（TVL）与代币市场价值的比率。虽然仅TVL不足以衡量协议的采纳、效率和将来价值，但它可以作为知道中短期价格行为的有用指标。不少人关注TVL，因此它对价格和关注度有着反射性的影响。它还为大家提供了补充到协议中的流动性和商品市场合适性的高水平指标（考虑到可能扭曲讲解的流动性挖矿）。
比如，在探寻价值的过程中，大家可以看到；复合材料；或；去年，相对于代币的报价明细表现，近期超越了协议TVL。其次，寿司是相反察看的一个例子。TVL增长维持相对稳定，表现为报价明细表现疲软。
协议收入和估价
协议收入可以为对现有或潜在现金流有兴趣的代币持有人提供强有力的叙述。这类是很多核心DeFi协议的累积收入，直接用于筹资或奖励代币持有人。本钱/市场价值比率越高，代币持有人从投资的每一USD中获得的价值（理论上）就越大。
从理论上讲，comp第三表现为与；AAVE；游戏的角逐价值等于30天的收入，但MC只有50%。
请注意大家怎么样在两个去中心化交易平台（sushiswap和Bancor）旁边显示两个贷款协议（复合和AAVE）。在这类剖析中，按轨道比较项目是有用的，以反映相同用户组的类似本钱产生机制和角逐。直接的跨轨道比较一般是不适合的，并且或许会产生误导。
衡量协议现金/流动性
在上一节中，大家将TVL与市场价值进行了比较，试图找出相对于分配的用户资本的低估/高估。大家还可以用更要紧的指标，如TVL产生的本钱，来衡量协议相对于协议流动性的效率。
TVL没办法说明全部状况，由于对于用户分配给其池的值来讲，协议的效率可能要低得多。每存入一USD，所需成本或许会降低。因此，这可以通过比较部署本钱和TVL来直接衡量。
TVL/收入值越高，则锁定的每USD本钱越低较低的TVL/收入值表明锁定的每USD本钱较高请注意，有多少资金分配给了两份贷款协议（100亿USD以上），以产生每USD的边际收入。复合公司继续提出一个让人信服的论据，即与AAVE相比，其价值被低估，其TVL/创收成本增加了18%。
关于；寿司；两份DEX协议与Bancor之间的差异并不显著。这一指数的差异为11.7%，尽管Bancor的市值仅为寿司的44%。下面，大家将比较这类协议的用户组。
用户和市场价值
与协议交互的总地址一般被觉得与用户数目相似。考虑到基于该指标的类似剖析框架，也说明了一个有趣的故事。第一，大家评估每一个协议的累积所有空闲用户计数，其中：
较高的市值/用户比率表明，相对于市值和潜在高估，历史用户数目较少较低的市场价值/用户比率表明很多历史用户相对于市场价值可能被低估大家又一次看到了复合和寿司在各自的轨道顶端。
然而，在研究累积用户指标时，大家需要小心。依据察看到的时间范围，用户数目或许会有所不同。尽管复适用户好像与AAVE相形见绌，但回顾30天的用户增长状况，状况却略有不同。该COMP的用户增长率仍高于AAVE，但尚未达到上表所示的极限。还应该注意寿司的相对健康增长和Bancor的停滞增长。
进一步探索的建议
考虑用完全稀释价值（FDV）代替市场资本来探索每一个指标。FDV代表在考虑全部发行的总提供量后的项目总价值，可用于与市场价值进行比较，作为将来发行销售重压的指南。
尽管在上述剖析中复合物显示了让人信服的价值论点，但可以考虑的是其象征性通胀超越AAVE。即使这样，AAVE FDV的价格为65亿USD，而复合FDV的价格为49亿USD。
探索FDV呈现了一个有趣的现实。很多代币按其市场价值定价，由于这是投资者习惯于在价格浏览器中查询的价值。通过研究FDV，大家发现总提供量较大的代币之间存在一些有趣的异常现象。市场价值排行榜前100位以外的很多项目事实上都是FDV排行榜前100位的项目。曲线就是一个例子。其FDV约为70亿USD，完全在前100名之内，但就市值而言，它一直在前100名以外。
