亲爱的无银行社区
软件正在吞噬世界。
MarcAndreessen在2022年写了这篇文章，描述了软件公司怎么样取代传统企业，彻底改变这个行业。
亚马逊取代了买家销售，spotify取代了音乐，LinkedIn取代了招聘——所有这类都是为了取代现有些没当地网络业务的公司。
为何？软件公司更快，更实惠，更便捷用户。根据马克的说法，每一个行业被软件取代只不过时间问题。
但对于金融业来讲，状况并不是这样。
大家的金融体系仍然打造在古老的基础设施上。吉姆比安科在他的播客中指出了这一点。。。自1871年电报年代以来，电汇并没变得更快更实惠（看看吉姆对大家目前银行基础设施的评估）。
金融科技呢？现在，fintech所做的是改变现有系统的客户体验。
但DEFI改变了所有
比较贝宝和ETH的资金转移互联网。
这就是贝宝和ETH的比较。。。数字货币更快、更实惠、更好（参见Dmitry berenzon的Twitter主题，它启发了本文）
或者以贷款平台为例。MKRdao在运营6年后达成盈利，而lending club在运营15年后仍录得亏损。
以上是由德米特里·贝伦松（Dmitriy berenzon）对lending club和maker的比较。
Defi使金融服务的软件经济学成为可能。
更快。本钱更低。更好。金融。
以下是德米特里对DeFi为什么吞并金融业的讲解，与启发它的一些线索。
-RSA公司
DeFi吞噬了金融体系。
云金融服务
尽管软件在过去几十年里一直在吞噬世界，但它在颠覆金融服务方面却相对容易见到。
因为根深蒂固的现有企业、高昂的转换本钱与监管问题，该行业的革新主要中心化在途径（譬如你最喜欢的手机银行应用程序）上。这给客户体验带来了巨大的变化，但潜在的价值链和本钱结构仍主要基于上世纪70年代开发的系统。
Defi应用程序正在重建金融服务，用机器代替人，用代码代替文书工作，用加密代替执法。因此，他们的运营本钱比同行低几个数目级。
有趣的是，金融服务业的演变与软件业的演变相似；伴随软件从单一的基础设施和应用程序向云微服务的演进，本钱效率得到了达成，新的商业模式也被创造出来。
在本文中，我将概述软件产业的进步，将其与金融服务业进行比较，并讨论这类变化怎么样致使后者经济和盈利能力的根本改变。
传统的金融服务就像网络打造前的软件一样
在网络出现之前，软件提供商有非常高的固定本钱和门槛。上世纪60年代，当购买电脑的本钱太高时，垂直整理的提供商投入巨资，通过其私人互联网开发和分发软件。
比如，计算机科学公司（ComputerSciencesCorporation）花费1亿USD（现在约9亿USD）开发了“InfoNet”，这是一个大机互联网，提供（通过电话线！）计算机技能和软件，如经纪服务和酒店预约。
传统金融也有类似的驱动力。纵向一体化银行具备较高的准基础知识槛和规模经济，最后将提供大多数核心银行服务，如同意存款、贷款、转移资金、发行债务、打造清算所与管理中央银行的货币提供。这类服务本钱高昂，涉及实质存在、手工和纸面步骤，与复杂和孤立的基础设施。
金融技术就像网络支持的软件
20世纪90年代以来，网络推进了一种新的软件出货模式；软件不再存在于大家计算机的独立实例中，而是存在于云中，并被远程出货。
这反过来又致使了软件即服务（SaaS）的兴起，这是一种商业模式的革新，在这种模式下，软件是以订阅为基础进行许可的。与当地办法相比，SaaS为用户提供了很多优势，比如基于浏览器的可访问性、自动更新和较低的总体拥有本钱。
金融技术和网络软件有相似之处。他们都用新兴技术来革新商品和商业模式。Chime借助在线途径扩大覆盖面，降低零售银行的实质开支。Robinhood使用了一种商业模式，而不是佣金，即“订单流支付”，提供“免费”零售买卖。Transferwise绕过了加盟银行系统，为世界各地向相反方向汇款的人创造了一个双边净支付市场。
所有这类公司都非常有价值，但chime仍然依靠于visa（自1958年起），Robin Hood仍然依靠于DTCC（自1973年起），transferwise没取代ach（自1972年起）或swift（自1973年起）。
WiFi就像云软件
“现代云”始于2006年amazonwebservices（AWS）的发布，很多应用程序在随后的十年中进行了迁移。
但，它们中的大部分仍然是“支持云”的应用程序，而不是“基于云”的应用程序，这意味着它们可能仍然具备单片和依靠模块，在不更改整个应用程序的状况下没办法单独升级。
其次，云应用程序是从零开始构建的，可以在公共云（如AWS）中运行。它们借助资源池、迅速恢复能力和按需服务。它们也打造在微服务体系结构之上，并被设计成独立的模块来服务于特定的目的。现在，很多应用程序也运行在无服务器体系结构上，这使得开发职员可以在“现收现付”的基础上购买后端服务。这类设计模式也可以串联用，形成所谓的无服务器微服务。
加密互联网达成了无服务器的金融微服务。这是可能的，由于加密互联网本身就是一种商业模式的革新；以合同形式代表提供商提供基础设施和服务，以USD为单位获得报酬；一个由“节点”（即计算机）组成的分布式互联网提供了这类功能来获得协议代币，事实上，它是互联网的部分所有者。
不要将此与“区块链不是BTC”的逻辑混淆——协议代币是勉励“第三方提供商”的必要条件。
资料出处：克里斯·麦肯
正由于这样，DeFi从软件和SaaS经济中获得了很多金融服务所没有哪些好处。具体来讲，孤立的买卖处置和银行系统可以被全球区块链及其有关的智能合约和节点基础设施所取代，可以节省很多本钱。除此之外，应用程序还受益于部署后的即时互操作性和单点登录（用户的公钥/私钥）。
这就降低了对多个市场基础设施提供商构建有效的相同系统（比如，全世界大约有100个ACh系统）与应用程序构建和维护我们的后端基础设施的需要。
这一建议对应用程序开发职员更有吸引力，由于不是他们为用“金融云”付费，而是用户以每次交互的形式向矿工/验证者付费。换言之，买卖、服务和基础设施本钱都被捆绑在一笔GAS FEE用中。
没服务器构造示例。资料出处：Badri janakiraman。巴德里·贾纳基拉曼
除此之外，外部服务提供商一般实行应用程序的核心功能，比如COMP上的清算人和UNI上的流动性提供商。除此之外，一旦部署了智能合约，服务就没额外的维护本钱，因此应用程序获得额外用户的边际本钱为零。
这种本钱结构使得DeFi协议即便在高流失率和低收入的状况下也能达成现金流。
比较公司和协议
没啥是完全相等的，但让大家用一组三个最密切有关的收入报表做一个最好的比较：德意志银行、借贷会所和马克道。
资料出处：德意志银行
2022年，德意志银行拥有价值80亿USD的基础设施、房产和运营有关支出，占其整体运营支出的64%。对于如此一个拥有数十年技术债务的大结构性组织，这种本钱结构是可以预期的，但大家可以做得更好。
以千为单位的数字；资料出处：马克道借贷会所
到2022年，超越50%的借贷会所的运营成本可能是因为职员和硬件，软件和维护本钱。假如公司有一个更精简的本钱结构，它非常可能是有利可图的。
虽然mkr的大多数运营成本是因为按人头付费，但它只占总净收入的一小部分，因此利率为99%，而lending club的价值率为-60%。需要注意的是，这类不是MAKKODE的“全部”本钱，伴随基础设施的额外本钱（如预言机操作、基于代币的补偿）被转移到DAO，这将增加。
展望将来
Defi吞噬了金融体系。图片和文字：洛根·克雷格
在将来十年，DeFi协议将被用作传统金融机构和传统金融科技企业的“金融微服务”。这类组织将用DeFi作为其后端基础设施，并或有效地作为各种顾客、人口和区域的分销途径。
尽管DeFi协议或许会增加额外本钱，使他们可以进一步融入法制经济，但它仍将比现在的市场结构和商业模式更有效率。
我非常高兴看到一系列如火如荼的DeFi应用程序将作为一个新的基础设施，为世界各地的大家提供各种金融应用程序。
