“以史为鉴，可以知兴替。”--[唐]吴兢《贞观政要·卷二·论任贤》
5年前的今天，你在做什么？
那天，Web3 还未浮出水面，NFT 鼻祖加密猫还未出生，Defi 还未遇见它的专属夏天，跑步只能出汗不能赚钱。
而也在那天（17年8月1日），比特币在区块高度 478558 迎来了硬分叉，产生了一个新币叫做 BCH（比特现金）。
历史原因是，中本聪在比特币初始的设计里将区块的大小仅设置为1MB，面对日益增长的交易量，每 10 分钟出一个区块，其中包含的交易量十分有限，比特币网络也日益拥堵。为了给“比特币扩容”，BCH 提出将单个区块的大小提高到 8MB，以解决拥堵问题，于是基于比特币的新 BCH 就此诞生。
在叙事不断更新时，有些事情却好像又开始了轮回。
时隔5年，在以太坊的Merge阶段来临之际，仍想坚持PoW的人们，也试图想像BCH那样，分叉出一条新的以太链。
而彼时的空投，还有一个更甜蜜的名字，唤作“糖果”。拿着BTC放在钱包/CEX，等快照，然后美滋滋的发现手上多了BCH们。
人们对于甜蜜的渴望不会随着时间消散。在今天，你依然可以拿着ETH，等着分叉的开始，然后美滋滋的发现手上多了 ETH 的分叉币（们）。
只是，再甜蜜的糖果，好像都有保质期。
彼之砒霜，吾之蜜糖？
那些曾经手上的糖果，现在还甜吗？
实际上, 比特币在历史上面临过诸多分叉。由于社区对扩容等技术实现方案的不统一，任何派系和势力都可以来一次硬分叉，变出一个新币（糖果）来。
不同的分支，结局如何？
关于分叉币，老韭菜们除了BCH（比特现金），想必也听过 BSV（比特中本聪愿景） ，Bitcoin God (比特币上帝）等名字，而当时甚至有“谁才是真正的比特币”的讨论。而在以太方面，也有被称为末日战车的 ETC（以太经典）。
但到底谁才是“真正”和“经典”？让我们先抛弃技术和生态角度的衡量，仅用价格做一个粗暴的判断。
稍作统计可知：
-
所有的分叉币中，只有 ETC 的现价比诞生时高。
-
即使如此，如果你在分叉币诞生那天起就持有，并精准的在它们ATH时卖出，你会发现：相对涨幅依旧不及你从那天开始就持有 BTC 和 ETH。
-
某些分叉币达到ATH仅需几个月，但此后一泻千里。
-
考虑应用和生态，支流（分叉）难以撼动主流地位，所有的因素其实都已已经反映在价格里了（eth VS etc)。
时间会回答成长，江湖会回答你我的模样。
正如这句歌词所说，5年过去，BTC 和 ETH 已由极客实验成长为不可忽视的共识。而分叉币们在生态、共识和价格上相对差强人意。
以史为鉴，如果你得到了一颗蜜糖，最好是趁早把它吃掉，否则可能变成砒霜。
屁股决定脑袋，这次 ETH 分叉会不一样吗？
你也许会说：BTC 的分叉币们除了做支付外没有什么实际用途，但 ETH不同，是另一套不仅于支付的应用和叙事。
这次 ETH 分叉，情况会不一样吗？
先回到上一个分叉币 ETC 上。ETC 由早年因黑客攻击不得已分叉而来，作为末日战车价格已是佼佼者，然而5-6年的时间里，其上生态项目寥寥无几，性能更新的计划、开发者的入驻意愿与ETH比起来更是不可同日而语。正如我们前文的比较，所有的因素其实已经反映在价格里了。
更何况末日战车的前提是“末日时才上车”，不然提早拿着到末日，也会损失惨重。
只有3个DEX的以太“经典”
ETC的例子告诉我们，在某些时间窗里，它可能是一个良好的投资标的；但考虑长远和大周期，应用、生态和共识的强化，才是一条公链成败的关键。在这个角度上，支流ETC目前干不过主流ETH，同样这个成败逻辑也可以衍生到类EVM公链和其他新公链上。
因此，以太坊作为一个相对广泛共识的“世界计算机”，太多的应用、价值和利益都系于一链之上——这其中也包括了分叉的利益。
屁股决定脑袋，硬分叉是个技术词汇，说人话就是：部分人希望 ETH 维持 POW 共识机制。我不希望你转POS，那好，我分叉一条，你搞你的，我搞我的。
从利益角度看，Merge 转 POS，最大的受害者恐怕是矿工。不用 POW了，矿机、场地、人员等等成本怎么算，投入说撤就撤恐怕也不合适。回想5年前的比特币分叉，明面上的理由是为比特币扩容，可深想一层，扩容在某种程度上对矿工是有利的（可以在一个区块中打包更多交易收更多手续费）。
共识机制在技术语境上的转变，会造成某些群体在现实生活中的起伏。因此分叉可以理解，可以参与（等快照空投），但可以成功吗？
USDC/USDT 们不会让价值 1 美元的 token 变成 2 美元，uni 们因为应用生态需要在原链和分叉链上做出选择，我们都没法精确预料项目们会怎么选，但 ETC 显然没有被选择，V神显然也不会放下主链去支持分叉链，ETH 经过开发→应用→优化→共识的多轮循环后，显然也是站队的上佳之选，ETH上各赛道的头部项目的选择， 将成为分叉之争的关键。
分叉的 ETH（pow型）也许可以凭借局部社区、矿工、KOL 的联合获得一席之地，它会有价格、有声音、有行动，但是否有未来？
做一个世界级的去中心计算机，和做一个维持既有利益的工具，对比的格局其实已经决定了走向。当然分叉中的利益博弈、趁机梭哈和领卖提都可以参与，但仍需慎重。
轮回中的去中心治理实践，愿善意永存
5年轮回，分叉继续。
当从争论分叉后哪一条链好，哪一个币价高的话题中跳出时，可以很明显的看到大规模组织在治理方式上的转变。
我们总是在一些项目上说去中心化治理，实际上分叉这件事就是去中心化治理的最佳实践。
在“我不同意你，我想干点别的”这一点上，事情从未如此简单：约定一个区块高度，找到利益相同的人，另起一套让链继续走下去。这个过程你没法阻止我，且由于公有链程序开源、面向所有人开放，分叉在技术上也相对容易实现。
这不正应了法律上那句“我不同意你，但我捍卫你说话的权利”么？分一条链出来，不受某个中心的管控，也无法被剥夺分叉的权利，这才是BTC/ETH们所带来的深远影响。
只是有点可惜的是，这轮回中的多次分叉，分出来的支流们在结果上大多无法与主流分庭抗礼，在动机上则更显短视与逐利。
十八世纪法国大革命时罗兰夫人（Jeanne Marie Roland）临上断头台前疾呼：「自由啊！自由！多少罪恶假汝之名而行！」
愿我们在呼吸技术自由的空气时，不会成为少部分人通往自由之路的手段和燃料。
愿善意永存。
