研究机构：Mint Ventures
研究员：许潇鹏
本篇文章属于Mint Ventures的#Mint Clips 系列。Mint Clips是我们对于行业事件，在内外部交流后的一些思考。相对于我们的#深度研报 和#赛道扫描 系列文章，Mint Clips并不讨论特定的项目，主要呈现对于特定议题的“阶段性洞察”。
这也是我们的新尝试，欢迎在留言区留下你的反馈。
我们的官网：https://mintventures.fund/zh
我们的播客：在小宇宙App、QQ音乐、苹果Podcast搜索《WEB3 mint to be》
在加密市场漫长的熊市里，我们有必要重新思考、讨论一些本质的问题。
本篇文章，我们希望分享一些关于“Web3”这个行业大词的思考，以及它在投资中的应用。
以下所述，仅为笔者截至目前的、阶段性的思考。
我们该怎么定义Web3？
对于重要的概念，我们有必要根据自己的理解下一个定义。
在我看来，Web3是大家对于一种新的商业模式或协作关系的总称或抽象指代，而这套协作关系或商业范式的底层，是由互联网、密码学和分布式计算构成的关键技术——区块链。区块链的本质是一张全球互联网用户可读的，由共识机制决定谁来写的一张数据大表（“大表”一词，借鉴了王建硕老师的说法，通俗易懂）。
因为这张表人人可读、难以篡改，人们基于它达成共识的成本变得很低，信任由此产生。
既然Web3是对一种模式的抽象指代，那么就必然有着丰富的观察和解释角度，对它的具体定义因人而异。
- 比如重视个人主权和数据隐私的，会强调Web3在数据平权上的作用，认为Web3的主要功能是让用户拿回账户（身份）和数据的主权；
- 比如不满于互联网平台的垄断地位的，认为Web3改造了商业与用户的关系，用户不但是消费者，还应该是产品\协议\平台的拥有者，认为Web3在Web2的“可读”（read）、“可写”之上（write），叠加了“可拥有”（own）；
- 还有人认为Web3更多是一种推崇弹性、开放、自治、透明和去中心化的思想，而DAO（去中心化自治组织）则是这种思想在人类协作上的最佳实践；
- 当然，还有很多人认为Web3是一种泡沫化的科技叙事，目前主要用途就是为投机者提供媒介（加密货币）。
以上说法或许都是正确的。
Web3是什么，取决于需要它的人的看重的是什么，然后他\她就会基于自己的需要，找到定义Web3的视角。
就好像计算机对于财务小妹来说是统计和运算的工具，则对于居家退休的老太太来说是播放电视剧集的彩色屏幕。计算机是“一种具有高速处理资料能力的电子器械”这种定义，对于她们来说毫不重要，也没有意义。
那么，Web3对于投资者来说，最重要的观察视角是什么？
我认为应该从两个视角出发：
- 1.“Web3”在经济和商业上提供了哪些底层价值？
- 2.商业项目应该如何用好它的价值？
Web3的底层价值：自由市场+信用机器
“在你看来，Web3相对于过去的互联网范式提供了什么新价值？”这是Mint Ventures在研究员面试时最常问的问题。
在想要进入Web3做一些长期主义的事情——比如创业、从业、投资——之前，我们应该对这个问题有一个初步的答案。
当我们说到Web3项目与常规的互联网项目的差异时，常被提到的特点有：
- Web3项目引入了代币激励，非常重视经济模型
- Web3项目是去中心化的，其产品的业务走向往往由社区治理决定
- Web3项目重视与社区和用户共享其项目价值，用户不仅可以使用协议更可以“拥有协议”
以上特点确实在Web3项目中更为常见，但在笔者看来却并非Web3的底层价值，它们都不是“Web3提供了什么新价值”的好答案。
因为：
- 以往的互联网产品同样对经济激励的设计非常娴熟，内容聚合项目“趣头条”（NASDAQ: QTT）通过“阅读赚钱”网罗了海量的用户，成功上市（尽管现在已经没落）；经济模型的设计则是传统网游的拿手好戏，网游“梦幻西游”运营近20年依然热度不退，其游戏内道具、货币体系的运转是很多Gamefi在设计时会参考的样本。
- 去中心化只是手段，不是目的；而社区以代币表决的机制其实与传统的股东大会制度是高度相似的。
- 如果用户通过持有代币就意味着“拥有协议”，那么持有公司的股票就意味着“拥有公司”吗？实际上远没有那么简单。
在笔者看来，Web3确实是一种全新的“范式”，这种范式不光是区块链技术以及构建于此上的加密产品，还包含了与之相应的思想风潮和创新标准。
这种新范式提供的最核心的价值在于：更广大的自由与更便宜的信任，且前者（自由）的价值由于后者（信任）的存在而获得几何倍数的放大。
“自由”在Web3里有着丰富的含义，它至少包括：
1.货币层面的自由：自由创建账户，自由地转账，且账户内的财产权益仅为你所拥有的，难以被强权侵占。
2.协作和订立契约的自由：自由地与任何人或项目通过智能合约订立合同，产生交易和协作。
3.身份账户的自由：不依赖于中心化机构的账户体系，用一个匿名的地址就可以访问各类产品，用完即走。
以及基于以上自由，衍生出来的更复杂的自由：
4.产品组合的自由：在这里，各种项目可以用乐高积木的形式相互组合，创造出更新的服务。
自由还是一种追求开放、透明的风潮：
5.Fork代码的自由：这里崇尚合约开源，自然也出现了基于现成产品智能合约的Fork和再创作，让项目的开发门槛大大降低，产品竞争和迭代越发快速（当然也对被Fork的项目造成了压力）。
6.版权开放的自由：众多IP内容类的项目尝试采用CC0标准，把IP版权开放为公用品（Public Goods，指那些不排他使用的资源，如开放的知识）。
正因为这些“自由”的存在，基于区块链的Web3世界，创造出了人类社会迄今为止最大的自由市场：只要有网络的地方，即可匿名地访问和参与。
自由市场为资源的自由流动，为人们的大范围协作、生产、创新提供了基础条件，但自由市场≠经济繁荣和发展。
因为，资源的流动和人的协作创新，只有在“交易成本”足够低的情况下才能顺畅发生。
而Web3范式提供的第二个底层价值，就是“更便宜的信任”。
传统的信任体系依赖于司法、暴力机关、风俗文化，这些是人们协作的共识，是分歧解决的机制。
Web3提供了新的信任体系，这个信任体系基于区块链透明的公共账本，基于开源可查的合约代码，基于牢不可破的密码学。基于这套全新的信任体系，人们可以放心地与合约交互和转账，简单地发行自己的艺术作品并确权，相信自己的资产难以被强权攻破。
投资机构a16z说区块链是在做“去除看门人的工作”，这里至少有两层含义：
- 1.去掉挡在人们访问、构建服务之前的看门人，还人们以“自由”
- 2.去掉原有信任体系中臃肿、庞大的看护人，以更便宜的“信任”系统取而代之
基于广大的自由+便宜的信任，一个前所未有的大型自由市场才得以出现，这是创新和繁荣的基座。
当然，我们需要认识到：广大的自由+便宜的信任不是一步到位的“究极态”，而是随着基础设施的完善，产品创新的不断迭代，持续进化的。
在这个不断进化的过程中，更多的自由会在更低成本的信任下被释放出来，比如基于ZK（零知识证明）技术的L2方案，在提升容量（降低成本）的同时增加隐私保护（提升自由）。
Web3的底层价值在投资中的应用
对Web3底层价值的理解，在投资实战中非常重要，可以说是我们看待和评价项目的起点。
在评估Web3的初创项目时，我最喜欢的问题就是：这个项目为什么要用Web3的方法来做，区块链在其中解决了什么问题？
如果我们认为“代币激励”就是Web3的特点和价值，我们就会去追逐xx to earn的项目，认为“所有互联网产品都值得用xx to earn的方式重做一遍。”
如果我们认为“去中心化”是Web3的主要价值，那么我们会发现很多项目在去中心化之后不但没有解决原有的问题，反而变得更加糟糕了。
而当我们从“自由”和“信任”的角度出发，去追问项目的价值，我们会发现很多优秀的项目之所以发展得好，往往是因为正确应用了web3“自由”和“信用”的优势：
- 稳定币让全球各地的人能够低廉、快速地完成跨境转账，只要你保管好自己的私钥，你无需担心有人窃取你的资产（或许要把监管的情况排除在外，如果你使用的是中心化稳定币的话），人们首次体验到了货币转账层面的巨大自由和效率。
- 借贷协议Compound让全球能使用互联网的人，都可以自由地存取资产，人们无需开立复杂的银行账户和面对繁琐的办事流程，这是一种前所未有的金融服务自由；更重要的是，这个链上银行没有办事网点、庞大的雇员体系，人们信任它，只因为它开源的代码和智能合约，它是基于Web3的信任体系构建的，这大大降低了信任的成本。
- 合成资产和衍生品平台Synthetix，理论上可以创造所有金融资产的镜像资产，比如股票、债券、贵大宗商品、衍生品，为用户提供丰富的交易选择，这是对于金融产品的自由创造；而人们信任和交易这种资产，不是因为它们在纳斯达克或芝交所上线了，而是因为透明的底层资产质押、开源的代码，以及预言机。
优秀的Web3项目，都找到了传统服务在“自由”和“信任”上的巨大不足，从而利用区块链在这两者上的优势，提供了更有竞争力的解决方案。
或许你会说，上面都是DeFi（去中心化金融）的例子而已。但是在社交、音乐、游戏、教育、科研、政治、组织管理等更多的领域，自由不足和信任成本过高的情况不存在吗？
同样存在。
等待基础设施成熟，等待汹涌的创新和组合在市场竞争中碰撞出正确方向，只要找准问题，采用正确的姿势，Web3的商业和社会的最佳实践会在更多的领域陆续登场。
Web3的力量不在于入侵旧体系，而来自于新需求
我们需要认识到：Web3作为一套新的信任体系，与传统基于司法、习俗和中心化机构的信任体系不是对立的关系，在长期来看是协作的关系，各有各的适用场景。这意味着，有些问题用Web3来解决看起来很美，但并无必要，且成本更高。
比如近期小有热度的Refi（Regenerative Finance，再循环金融）概念中常常讨论将传统的碳信用积分上链，再比如人们经常谈到的房地产上链，目前来看或许皆属于此类。
原因在于：既缺少需求，又成本太高。
从需求来说，无论是房产还是碳信用，链上的需求方是谁？如果没有需求方，自然没有引入的推动力。由于巨大需求将链下资产引入链上的最佳案例是美元稳定币——加密原住民需要一个稳定的货币媒介，所以他们将美元引入到了链上，从此美元稳定币的规模一骑绝尘。
从成本来说，无论是房产还是合规的碳信用分，它们都是基于传统信用系统发行、流转、确权的资产，要传统的信用体系放手，难度何其大？而如果Verra和Gold Standard这些监管机构不认可那些被上链的碳积分的流转， 碳信用代币化的作用又何在呢？如果房管局不登记你从他人手里买到的房屋产权，对方把房屋对应的NFT转给你又有何用？
把传统信用系统统治的资产还给传统就好。Web3的真正需求不来自于链下资产的引入，而来自于有价值的服务、资产在链上的“再造”。
是的，让艺术家把线下创作的艺术作品上链意义不大，但艺术家在创作下一幅作品时可以采用数字格式（“在线”是“在链”的基础条件），并以NFT作为合约媒介首发在以太坊上，这幅作品是基于Web3的信用体系创造的，是原生的在链资产。
无论是商业模式还是资产，中期来说我们都更看好原生于Web3信用体系的项目。
写在最后
Web3所创造出来的自由市场，可能是未来商业创新最大的孵化池。因为创新最容易在那些没有上帝之手存在，参与者平权竞争的系统里涌现。在这样的体系里，依存于行政垄断才能生存的参与者会被淘汰，留下的是能找准需求、拼命进化、又持有开放心态的竞争者。
这就是我们相信Web3的底层原因。
