CeFi暴雷，DeFi盗币，金融世界，风险丛生。伴随全球趋于局势动荡，再加上加密市场参与者又不少样，机构和用户怎么样管理我们的资产成为了一个难点。
今天白话区块链给大伙带来一篇编译文章，一文带你知道 CeFi 和 DeFi 现在的近况与将来。
下面为编译正文。
01DeFi VS. CeFi ，哪个更胜一筹？
Osmosis DEX 的 Sunny Aggarwal 说：“像 CEL 如此银行的破产证明了集中化、不透明的金融存在多么紧急的问题！”
因为封控不力，中心化金融平台的信誉遭到了巨大打击，但去中心化金融协议也未能幸免于难！
2022年11月，对冲基金三箭资本（3AC）联合开创者兼首席投资官朱苏成为CeFi行业的大咖。比时朱苏携手他的朋友Davies一块用该基金的资产购买了价值超越 4 亿USD的 以太币，这使他们成为世界上最大的数字货币持有者之一。
伴随加密行业牛市的进步，海量想要分一杯羹的人士慕名而来，也就是这个时候，很多资金涌入了总部坐落于新加坡的 3AC。毕竟，所有投资者都期望我们的工作就是进行转账汇款，然后通过“专业人士”手收成丰厚回报，随后高枕无忧，对吧？
但仅仅八个月后，朱苏和 Davies 都躲起来了！由于英属维尔京群岛的一家法院下令对 3AC 进行清算，估计资产负债表上有 28 亿USD的漏洞。该企业的破产破产对 CeFi 行业的进步导致重大打击，就如此，数千亿USD的市值凭空消失。
那样，是DeFi 或 CeFi 哪个会在目前的动荡时期变得更强大？还是将来或许会出现两者的某种混合？
DeFi VS. CeFi的较量
事实证明，伴随 5 月份圈内熊市的加剧，3AC 在进行一系列高杠杆定向押注时出现了可怕的错误，从而损失了可能是其所有投资者的资本。3AC 已经从所有大型 CeFi 贷方——Voyager、BlockFi 与在较小程度上的CEL——那里获得了大笔贷款，这也连携带让它们都处在了风险之下。
据报道，加密经纪公司 Voyager Digital 向 3AC 提供了 6.65 亿USD用于买卖目的，在3AC它发出违约公告根本无济于事，于是只好也被迫申请破产。Genesis 也宣布，在向三箭资本提供 24 亿USD贷款后，将裁减五分之一的职员并更换其首席实行官。BlockFi 清算 3AC 后损失极其严重；Finblox 关闭提款；Derebit 提出清算申请；Blockchain.com 遭到 2.7 亿USD的损失，并解雇了 25% 的职员。
还好CEL没遭到 3AC 的直接影响，由于它只有 7500 万USD的未偿还贷款给该基金，然而，之前LUNA 的崩盘影响还在持续蔓延，数字货币价格下跌和银行挤兑致使其净资产跌至 - 28.5 亿USD并被迫无限时停止从超越 150 万顾客中提款。它现在正试图通过各种买卖促进资产流动以求摆脱破产风险。
02DeFi 表现怎么样？
在连带性方面，去中心化金融或（DeFi）的表现要好得多，而且大体上一直在向上进步。就在今年数字货币崩盘之前一直处于欣欣向荣的状况，比如P2P借代、去中心化交易网站交换和流动性质押，这让很多数字货币喜好者相信世界正处于新的去中心化金融革命的大门。
确实，在两年的时间里，DeFi 项目中的TVL（总锁定价值）从零增长到超越 3000 亿USD。即便是对区块链持怀疑态度的传统金融机构（TradFi），比如国际清算银行，也称赞 DeFi 带来了技术革新。
然而，投资者的信心因 LUNA 的崩盘大受打击，并被持续的黑客攻击行动进一步摧毁。由于在 2022 年第二季度就因黑客攻击损失了 6.78 亿USD。诸如朝鲜支持的 Lazarus Group 等恶意行为者通过巧妙的新办法入侵智能合约并盗完用户资金，这导致了紧急破坏。Axie Infinity 是一款时尚的NFT怪物战斗游戏，其 Ronin 跨链桥在今年早些时候的一次 Lazarus 攻击中损失了 6.12 亿USD。
毫无疑问，投资者资金的不透明与风险管理不善和缺少问责制已经紧急损害了 CeFi 的声誉。但 DeFi 会这样飞速地下跌也令很多刚开始不支持推广托管基金的数字货币投资者暴跌眼镜。
数字货币熊市致使某些 DeFi Token的价值在几个月内下跌了 90%以上，而一些已经完全消失。即便是信誉好的“蓝筹”项目，比如借代协议 AAVE、去中心化交易网站 UNI 和稳定币流动性平台 CRV，也没办法保护他们的Token免于血洗，下跌 60%–70%还算好的了。
失误、不健全的代码未和安全漏洞而致使资金损失紧急打击了大家对新兴行业的信心。近期对 Tornado Cash 的制裁也第三引发了对ETH去中心化的担心。那样，加密喜好者对去中心化将来的愿景恢复的可能性有多大？
第一要确保资金的安全性
幸运的是，聪明的开发职员和精明的项目负责人已经在解决 DeFi 的缺点，这类缺点是从熊学到的。Immunefi 是一个漏洞赏金和安全服务平台，已向白帽黑客支付了超越 4000 万USD的赏金。它现在为 300 多个 DeFi 和加密项目提供漏洞发现赏金，这类项目估计拥有 1000 亿USD的用户资金。
Immunefi 首席实行官Mitchell Amador表示，DeFi 范围紧急缺少安全专业常识，而这种缺少更深入的常识使得很多开发职员只不过通过容易地复制和粘贴其他项目的代码来启动一个业务。
因此当其中一个项目存在漏洞时，其他项目也存在漏洞。这是加密而不是集中式 Web2 公司特有些漏洞。他还说，“Web3 行业不太一样，由于智能合约漏洞可能意味着资金的永久损失。”
Immunefi 的赏金清单。资料出处：Immunefi
因为数十亿USD的用户资金被锁定在智能合约中，黑帽黑客可以研究这类合约，发现它们的漏洞，并借助它们透明、开源的性质而进行攻击偷盗。除此之外，某些国家支持的黑客组织，比如来自朝鲜的 Lazarus Group，也将很多资源用于协议掠夺。
问题特别集中在跨链桥上，与常规的DApps程序相比，它们总是具备更多的活动部件，并且还充满了复杂性、缺少标准化。很多资金的锁定状况也使它们成为黑客的“理想”目的。
Immunefi 和协议发布的赏金鼓励白帽黑客“合法地”发现协议漏洞，并帮助解决漏洞问题。6 月，ETH桥接和扩展解决方法 Aurora通过 Immunefi 向道德安全黑客 pwning.eth支付了600 万USD的奖金。假如恶意攻击者决定借助该漏洞，该协议或许会遭受 2 亿USD的损失。
并不是所有些跨链桥都是一样脆弱。Osmosis DEX 的联合开创者Sunny Aggarwal表示，此类黑客攻击主要发生在与ETH虚拟机（EVM）连接的网桥上，而不是在 cosplaymos 上运行的区块链间通信协议 (IBC) 上。
“主要的桥梁黑客事件提醒受害者，事实上，桥梁太脆弱了，没办法在其生命周期的这个阶段推广托管很多资金。近 50 个区块链用 IBC 天天在拥有超越 10 亿USD资产的生态系统中进行超越 1000 万次 IBC 买卖。”
“这是一个完全不需要信赖的系统，”Aggarwal 评论道。“我觉得 DeFi 的将来从未这样光明。诸如 LUNA Luna 之类的协议以二元成功定位；因为其极具风险的双Token转换设计，它要么失败，要么大获成功。但最后，LUNA 的崩溃证明了 IBC 按承诺工作，并且对 Osmosis 的整体进行了有益的重压测试。”
2022 年里斯本 cosplaymoverse 会议。资料出处：cosplaymos
对于 Aggarwal 来讲，这个行业的全部意义在于允许如此的实验发生，以便该范围的建设者和研究职员可以继续迭代，整理有效的东西并将那些无效的东西列入黑名单。“如此一来，伴随时间的推移，这项技术最后将在兴盛和萧条周期中得到改变。”
03为何鱼和熊掌不兼得？
CeFi 和 DeFi 基本上不会并驾齐驱，因此将来非常大或许会是两者结合进步。
SEBA 银行是一家获得瑞士金融市场管理局 (FINMA) 许可的加密第一推广托管银行。SEBA 银行数字企业金融和资产Token化负责人Matthew Alexander告诉有关杂志，假如贷款利率与 TradFi 相当或更好，更多的传统金融机构将期望参与去中心化金融，这将吸引更多的流动性生态系统。
ALGO币 的 DeFi 负责人Daniel Oon也觉得，将 DeFi 与 TradFi 定义相结合具备巨大的潜力，但重点仍需放在去中心化上。“我想说，该行业将在将来一年左右见证新的增长。现在，借代等服务被超额抵押。转向以去中心化信托为抵押的贷款或许会在将来产生巨大影响。”
ALGO币 区块链的 TVL 在熊市也在不断增长。资料出处：DefiLlama
从理论上讲，去中心化借代的部分抵押存款的定义，而不是完全抵押，可以得到 DeFi 固有些透明度的帮忙。与 CeFi 商品不一样的是，DeFi 协议一般会实时更新适用的价值、损失、锁定的总价值、Token排放和项目储备。
“这种透明度与大家在 CeFi 中目睹的不透明度形成鲜明对比，它是很多 CeFi 商品在市场低迷期间历程的崩溃、麻烦和丑闻的主要促成原因”，SEBA 的亚历山大说。
因为严格的政策规定，机构投资者一般被禁止访问 DeFi 中的一些金融商品。但 SEBA 银行等推广托管机构正在帮助弥合这一差距。SEBA 持有些数字货币可以 24/7 全天候与法定货币买卖，同时获得 DeFi 收益。更要紧的是，瑞士存款保障计划还为顾客用于买卖的竞价推广账户中的法定资金提供安全保障。
04让大家一块 DeFi起来吧
不过，对于真的的去中心化信徒来讲，没什么能比得上纯粹的 DeFi。
Genius Yield（一种在 ADA 区块链上运行的 DeFi 协议）的合作伙伴兼首席科学官Marvin Bertin觉得，DeFi系统将更具包容性。Bertin 指出，DeFi 协议产生的价值一般会流向用户自己：
“以传统银行为例。顾客将他们的法定货币存入他们获得 0%–1% 利息的竞价推广账户。然后，同一家银行以 10 倍或更高的价格借出顾客资金。很多人用这类机构是由于他们别无选择。DeFi 可以允许顾客将他们的积蓄借给其他顾客，本质上是自己获得收益，而不是把它们交给大型 CeFi 机构。”
当然，具备讽刺意味的是，这与CEL开创者兼首席实行官亚历克斯·马辛斯基 (Alex Mashinsky) 常常用来讲解该协议怎么样将这样高的收益返还给储户的讲解很相似。2022 年 1 月，他在受访时说到，“ DeFi、CeFi，不管你如何称呼它。每一个人都在追逐收益，由于中央银行和商业银行只不过没为你的钱支付任何成本。”
“大家所做的基本上就是用华尔街创造的一些最好方法来赚取收益或从资本中提取价值，”他补充道。
期望透明和真的去中心化的平台可以防止与冒险、中心化和目前破产的CEL一样的命。
Magazine在“富有创造力的亚历克斯·马辛斯基的冒险”中对开创者进行了介绍
Bertin 说，DeFi 的另一个优势是，让很多人由于没足够高的净资产而被排除在传统创投圈以外的人可以进去。他表示，这是很多发达国家政府规定的，并为富豪提供特权。但在 DeFi 中（至少在理论上），任何有网络连接的人都可以访问金融服务，从而打破了传统规则的障碍。
DeFi 提供了新的和革新的筹资方法，一些协议甚至企图探寻防止投资风险的办法。坐落于楚格的 Genius Yield 设法通过 ADA 上基于社区的初始股权池发行 (1SPO) 筹集了我们的种子资金。
在 1SPO 中，一个需要资金的新项目第一打开一个公共权益池。然后，ADA 用户将 ADA Token奖励 4%–5% 的年收益率（APY）委托给他们，以换取项目的原生Token。
与传统的筹款机制不同，委托人没风险，由于它只不过委托，没资金交换。在其他条件相同的状况下，最大损失是项目破产时通过 ADA 质押获得的 4%–5% 的机会本钱。
Genius Yield ISPO 仪表板。资料出处：Genius Yield
不过，风险是一个相对定义：怎么样权衡中心化服务崩溃的可能性与智能合约被借助的风险？SEBA Bank 的 Alexander 指出，DeFi 比 CeFi 更大概成为破坏性黑客攻击的受害者，但它也提供了其他切实有哪些好处。“这事实上取决于用户最重视的原因，比如开放性、透明度、不需要许可、安全性、风险、合规性等”，他说。Genius Yield 的 Bertin 觉得，DeFi 将胜过 CeFi 的核心缘由是自我监管。数字货币可以保存在只有用户拥有私人支出密钥的个人钱包中。
“你可以完全控制你的资金——期间。你的资金不可以被任何其他方没收或花费”,他说。
相比之下，银行或中心化交易网站等 CeFi 机构可以随时冻结、扣押或限制你对资金的访问。自推广托管还保护用户免受中心化实体破产破产的风险。今年，当celsius和Voyager破产时，在这类平台上拥有价值数百万USD数字货币的顾客的资金被冻结。
“这类顾客或许会失去所有资金，这不是出于他们我们的决定或失误，而是由经营这类 CeFi 企业的人的决定”，他说。其次，在 DeFi 中没逆转买卖或追回失窃资金的途径，假如你丢失了助记词，这意味着你将永远失去你的资金。因此，一些人会选择信赖中心化机构，而另一些人会选择信赖自己。
05小结
因此，虽然 CeFi 和 DeFi 都有一席之地，但 Genius Yield 联合开创者兼协会主席Laurent Bellandi更看好 DeFi 的将来。他表示，“尽管存在很多未知原因，但原因表明，这个范围或许会成为金融界的主要力量。”
“伴随市场的复苏，法律的拟定，信赖的恢复，与更多人意识到 DeFi 商品和服务的潜力，场景只能吸引更多的资金。”
统计数据好像证实了这一点。截至 2022 年 7 月，数字货币范围的资本投资达到 313 亿USD，超越了 2022 年全年总额。截至8月25日时，每一个 DefiLlama 锁定在 DeFi 协议中的总价值为 615.5 亿USD。事实上，这是 2022 年 8 月 TVL 数目的一半，但比 2022 年 8 月高出几个数目级。尽管前一阵子遇见挫折，但 DeFi 的轨迹好像很向上进步。
*注解：
>白帽黑客好似盾,他们懂黑客技术,选择用技术来保护互联网安全.发现漏洞后,他们会将所有成就提供给有关公司,以此帮助他们健全商品。
>与白帽黑客相反，黑帽黑客就是大家常说的“黑客”或“骇客”了。他们总是借助自己技术，在互联网上窃取其他人的资源或破解收费的软件，以达到获利。
>跨链通信协议 IBC 是一个靠谱且安全的模块间通信（互操作性）协议，可以达成数据的跨链靠谱传输、验证和排序。
原文链接：https://cointelegraph.com/magazine/2022/08/25/cefi-vs-def-decentralization-win
原文标题：DeFi vs. CeFi: Decentralization for the win?
原文作者：Zhiyuan Sun
编译：火火
