Terra Classic（LUNC）在21 日正式上线1.2% 燃烧税政策，但包括币安在内的各大交易所却仍决定LUNC 交易服务将保持不抽税，赵长鹏（CZ）在昨日表示正考虑加入让用户在LUNC 交易时可选择是否添加1.2% 烧币税的功能，但社群却不买单，LUNC 1 小时内一度跌近10％。
8月以来因计画实施1.2% 交易燃烧税而一度连连暴涨的TerraClassic（现名$LUNC），该网路已在周三（21）成功升级了1.2% 的烧币税政策。
然而大多数主流中心化交易所仍决定LUNC 在平台内的交易将维持不抽税的政策，例如币安在本月公告指出，仅在向币安发送以及提取LUNC 时扣除1.2% 的税款，但是对烧毁代币最有帮助的LUNC 的现货和合约交易将不实施燃烧税，此举让LUNC 社群大失所望，大批用户在社群上喊话，企图扭转这些交易所的决策。
CZ 回应LUNC 燃烧税
币安执行长赵长鹏（CZ）在昨晚推特的AMA 中回答了关于LUNC 燃烧税的问题。CZ 在AMA 中表示，他认为除非所有的中心化交易所都在LUNC 链下交易中实施1.2% 的燃烧税，否则此烧币机制是行不通的：「如果币安对每笔交易收取1.2% 的费用，我认为我们也不会烧毁太多，因为大多数LUNC 交易员会去其他没有烧币税的交易所。」
CZ 随后在推文中提议了另一种选项：
另一种选择是实施一项功能，让用户自己选择是否进行1.2% 销毁。看看有多少社群投票这样做。用你的费用投票。
引众怒，LUNC 1 小时暴跌近10％
CZ 的回应引起社群热烈讨论。多次爆Terra 黑料的FatMan 对CZ 提议的方案发出批判，称其「非常愚蠢」。「那些真正想要从流通供应量中永久移除代币的人，可以直接把1.2% 打币到销毁地址，币安不需要特别开发功能。老实说，这些人中的大多数都希望『其他人』燃烧代币。他们不会自己烧币。」
LUNC DAO 则评论：「在交易中选择1.2% 燃烧税是没有意义且无效的。当有选择时，用户始终会选择贪婪。但他们确实以社群的身份投票支持一项普遍规则，以在所有交易中强制执行。」LUNC 部分社群也充斥不满情绪，表示一旦可以提出LUNC，将把从币安转移到一个支持燃烧税的平台。
在CZ 发表不支持对链下交易征收1.2% 燃烧税的言论后，LUNC 价格在昨晚一小时内闪跌近10%，截稿前报0.00025 美元，近24 小时跌幅达6.1%。
提案三步骤计画
CZ 昨晚的回应引发社群舆论不满，在听取社群意见后，他今日在币安撰文解释，并推出一个计划来决定是否实施LUNC 链下交易烧币机制。
第1 步：我们将实施一个选择加入按钮，让人们选择为其LUNC 交易支付1.2% 的税。
第2 步：当加入的帐户LUNC 总持仓达到币安LUNC 总量25% 时，我们开始对所有选择加入的交易者在交易LUNC 时收取1.2% 的税。
第3 步：当加入的交易者达到币安LUNC 总交易量的50% 时，我们将对所有LUNC 交易征收1.2% 的交易税。
CZ 指出，若一个月内没有25% 的用户选择支援烧币税，将删除第一步的调查功能，以维持更简洁的用户体验，他相信让用户自行投票是最科学的方式。
按照LUNC这个路线走的话，只要有热度出现，一大批追求者就会来，不过不知这向社会学考验，在币圈是否真的能避免
1. 首先要有25%以上在币安的币选择去燃烧
2. 然后接下来的一个月内，选择燃烧的这些交易量要达到50%以上 大家都去燃烧，那么大家都损失点，但整体利好币价，大家希望别人先燃烧，自己手上币多点，那可能推不成，大家的币都跌
