以太坊和Cosmos旨在为 Web3 应用程序创建可扩展的基础架构。但他们愿景的不同引发了几个问题：
• 哪一个是最好的？
• 他们做了哪些取舍？
• 哪一种可以达到大规模采用？
关于区块链的未来：↓
2021 年的牛市将区块链技术带到了最前沿，但随之而来的是拥堵、可扩展性问题和高额费用。但最糟糕的是，他们的用户并不是唯一受区块链技术限制影响的人。
与其他协议共享一条链也意味着共享其交易带宽。因此，开发人员必须开发不需要高事务吞吐量的应用程序。CLOB 订单簿是这些处理可伸缩性问题的应用程序之一。
但是，Cosmos 与以太坊的真正区别是什么？
当以太坊试图通过汇总进行扩展时，Cosmos 正在创建一个区块链互联网。Cosmos 已经拥有模块化架构，以太坊计划通过分片迁移到类似的架构。
Cosmos 的愿景是应用程序应该拥有自己的主权区块链。以太坊团队认为构建多个从 L1 获得安全性的汇总是最好的方法。现在让我们将以太坊与 Cosmos 的技术能力、用户体验和安全性进行比较
技术能力
最流行的以太坊扩容解决方案是 Optimistic Rollups。还有 zkRollups，但这些仍然是新生技术。Optimism 和 Arbitrum 是过去几个月 TVL 大幅增长的 2 个乐观汇总。
然而，由于他们的交易是在以太坊 L1 上发布的，这些扩展解决方案本质上是向 L1 支付租金。因此，不能在这些 L2 之上构建需要高交易吞吐量和极低费用的应用程序
另一方面，Cosmos 链的开发人员可以完全控制其应用程序的设计。这开启了一个充满可能性的新世界，允许开发任何类型的应用程序，而不受交易带宽或高额费用的限制。
这就是为什么像 dYdX 这样的既定协议选择迁移到 Cosmos 链的原因。dYdX 的愿景是创建一个完全去中心化的订单簿永久交易所。正如其团队所说，没有任何 L1 能够支持一流的订单簿和匹配引擎。
用户体验
Cosmos 应用程序从开发人员的角度来看非常棒，但大多数人很难与它们进行交互。想使用基于以太坊的协议吗？您只需通过以太坊网络将资金从交易所发送到您的钱包。
但这在使用 Cosmos 协议时并不那么简单。每次您想与另一个 Cosmos 应用程序交互时，都必须桥接您的代币。虽然这对大多数 degens 来说不是问题，但它会显着导致较差的用户体验，从而减慢大规模采用速度。
安全性
以太坊 L2 在 L1 上发布批量交易，以较低的费用利用以太坊的安全性。Optimistic rollups(Arbitrum, Optimism) 使用欺诈证明来恢复状态不正确的交易。但是，他们的欺诈证明还不是未经许可的
ZKRollups 使用有效性证明并被认为更安全，但正如我所说，这些仍然是一项新兴技术。Optimism & Arbitrum 现在使用集中式排序器对 L2 交易进行批处理
两个项目都计划分散 L2，但这需要一些时间
与以太坊应用程序不同，Cosmos 应用程序必须注意其链的安全性。他们保留所有的汽油费，但他们还必须找到自己的一组验证者。这是相当困难的，尤其是对于小型项目。
大多数 Cosmos 协议都由其代币的质押者保护。对于大多数 Cosmos 链而言，腐败成本取决于其代币的市值，这并不总是有益的，并且可能导致中心化问题令人高兴的是，Cosmos 正在研究解决方案
最后的想法信不信由你，Cosmos 和以太坊仍处于早期发展阶段。他们最初的愿景可能需要几年时间才能成为现实。我的观点是 Cosmos 和 Ethereum 将共存，因为每个都有自己的优势。
希望这篇文章对大家有一定的帮助。
