整理：Pepe de Gen
刚刚给社区用户空投「万元红包」的 1inch 陷入争议，社区质疑 1inch 团队从交易费用中「偷取」手续费，以及自已给自己发送空投。
下文是在 LobsterDAO 与 1inch.exchange 团队的 Anton Bukovand 和 Sergej Kunz 对话的干货。
Ivangbi （LobsterDAO 创始人）：到目前为止，有 1inch 去中心化组织（DAO）收入额的统计数据吗？
Valentin Mihov （Santiment 前 CTO）：有任何信息吗？我很确定他们会产生不少收入，但是我不清楚在持币者中如何进行收入分享（通过代币回购？）以及收入额是多少。
我只是找到了这个收集滑点盈余的 钱包。但交易数量非常多……
Luciano （DeFi LATAM 创始人）:单笔 交易 就拿到 7 万美元正滑点费。
Valentin Mihov：1inch 赚疯了！
Luciano：肯定是，除非是用户开始转向其他能给他们带来正滑点的 DEX 聚合器，否则 1inch 一直会狂赚。
1inch 的 Anton:如果一个聚合器开始为你提供的是较差的保证价格，指望它们最终能给你一个更好的价格，这根本讲不通。
Pepe de Gen：关键是平均执行价格，而不是保证价格。我不信你不明白这一点，Anton。我不信你没有进行模拟，你可以分享出来并证明你是对的。
1inch 的 Anton：你所指的所有那些模拟都是跟 1inch v1 对比。自从 1inch v2 发布以后，这些对比都不再有效了。
Pepe de Gen：你刚才说， v1 中保证价格较低用户的平均执行价格要比保证价格较高但有正滑点费的用户的平均执行价格更好？
比如说 :
- Matcha, 给了一个较低的保证价格，但不收正滑点费；
- 1inch，给了一个更好的保证价格，但收正滑点费；
从长远看，哪种选择能让用户赚到更多的钱？
说清楚一点。我个人非常喜欢 1inch。 我持有很多 1inch 代币。但我不喜欢隐性费用，误导用户。
1inch 的 Sergej：我们没有隐性费用。请阅读我们的代币发行公告。 DAO 可以决定赚到的钱中应该分给 DAO 多少，分给推荐人多少。
治理奖励已经开始在 1inch 代币质押者中进行分配。
如果你持有很多 1inch 代币，最好是将其质押、参与投票。
Pepe de Gen：1inch 前端向用户清楚显示收取多少费用吗？
1inch 的 Sergej：目前在前端没有。这不是费用，是交易时间内退款额的意外增加
DAO 从中受益，推荐人也受益。
Valentin Mihov：能透露一下 1inch DAO 收入额有多少 ?
1inch 的 Sergej：交互界面 UI 团队正在开发仪表盘报表。我们很快就能披露奖励情况。
约 8% 收入会分配给流动性提供者 LP、推荐人和 1INCH-ETH 资金池的 1inch 代币质押者 !
ivangbi：DAO 会分配多少 ? 也就是 1inch 代币持币者。
1inch 的 Sergej：
ivangbi：所以说是 26 万美元的 6%?
1inch 的 Sergej：是的，24 小时是 1.6 万美元。
Luciano:问题是这些钱不会进入 1inch 合约（分配给治理和其他人员的合约）。 这些钱将进入 1inch 团队的一个以太坊链上账户 EOA。
1inch 的 Sergej：这是谣言， 1inch 治理费的 钱包地址 ，这是推荐人费用的 钱包地址。
Luciano：这笔交易 是什么意思 ?
1inch 的 Sergej：这什么意思 ?
Luciano：0x68a17B587CAF4f9329f0e372e3A78D23A46De6b5 继续从平台交易中大量收取推荐费+ 正滑点费
1inch 的 Sergej：等一下，等一下，看看我们的聚合协议，0x68 地址获得了推荐费奖励：
Luciano：「0x68a17B587CAF4f9329f0e372e3A78D23A46De6b5 这个地址是你们团队的吧？」 这个问题四个月前就有了，依然没人给出答案，但这个地址依然收到大量 1inch 推荐费 + 正滑点费。0x68 地址是不是你们团队的 ?
1inch 的 Sergej：是，这是 1inch 团队的一个推荐人地址。团队负责协议 UI，根据 DAO 投票决定的推荐人奖励得到收益。
Luciano：你们还赚正滑点费？所以根本上讲，1inch.exchange 赚到的任何交易的正滑点费，都会有一部分归团队？
Mark：是的，在用户条款和协议中已经说明这一点。
ivangbi：团队持有的 1inch 代币最多。这就是他们能从 DAO 收益中分一部分的理由。为什么不能呢？
Azeem:我认为，如果没有明确的推荐人，推荐人奖励就归属团队，似乎足够公平。
1inch 的 Sergej：重申一次， DAO 决定推荐人应该拿多少，质押者应该拿多少：
我感觉 @Luciano 是我们的头号黑粉，但如果一家公司经营着「Pathfinder 探路者」算法的前端和后端，而相关费用是非常昂贵的，这家公司应该因此赚钱，以实现自我可持续发展。我们的团队运营着 100 多台非常昂贵的服务器，提供了非常棒的服务和费用。推荐人奖励是让团队赚钱的一个选项，能覆盖我们的很多费用支出。
Alejo：所以推荐人奖励是支付服务器费用的一种稳定收入来源？
1inch 的 Sergej：是的。你们看，我们的服务器非常昂贵。大约 100 台服务器，每台的配置都是 64 核 CPU， 128 GB RAM。可以计算一下运行它的成本是多少。 1inch 团队有 33 个人。我们在开发更好的 DeFi 并不断创新。
我们在努力提供最好的体验和交易费用。过去 6 个月都没怎么睡觉，才能在圣诞夜交付出好的产品，对我们来讲，这不是钱的问题，重要的是现在和大家一起谱写历史。
Valentin Mihov：感谢澄清这些信息。我认为披露这些详细信息很重要，这样才能对 1inch 代币进行适当的估价。从现在所看到的情况看，1inch 支付的分红比 SUSHI 高出 6 倍。
如何向 DAO 质押者支付奖励？
1inch 的 Sergej：1inch 没有分红，1INCH 代币没有财务价值。这是一个管理和实用代币，目前还处于非常稚嫩的出发点。我们从即时治理开始，作为流动性协议连接器的通证，明年第二季度至第三季度将在 DeFi 领域推出一项新发明，并将再次对其进行更改。
CryptoCat：愿意评论一下这些地址吗 ?
1inch 的 Sergej：其中部分地址属于审计者，其中包括部分是我们项目的早期支持者。
Pepe de Gen：DAO 对谁负责， 1inch 团队对谁负责 ?
1inch 的 Sergej：你有权投票决定和参与。比如批准建议等。1inch 团队只提供 API 和服务器。另外开发协议。
Pepe de Gen：前端归谁负责 ?
1inch 的 Sergej：团队，你如果愿意，也可以自己构建。
Pepe de Gen：DAO 可以对前端问题进行的投票吗 ?
1inch 的 Sergej：愿意的话，你可以创建改进提议。
Luciano：插一句， 0x68 地址收到了 3.1k 个 INCH 代币 (属于 INCH 代币接收地址中的前 50 大钱包之一)。
1inch 的 Sergej：那又怎么样？我们必须测试生产中的治理，以避免出现问题。 这个钱包进行了一些 1inch 1 代币掉期。我们忘了将其从榜单中排除。
Alexander：mooniswap 合约什么时候能在 Etherscan 中开源 ?
1inch 的 Sergej：不推荐 Mooniswap。我们推出了 1inch Liquidity Protocol，DAO 和 LP 可以投票表决其特定参数，例如固定掉期费、违约衰减期和一项新发明—根据价格滑点收取的违约价格影响费。所有合同均上传到 Etherscan。 我想现在 Etherscan 在验证资金池合约方面存在一些问题，但是你可以在 factory 下的 MIT 许可证中看到整个代码
Luciano：这个 地址 共收到 36.3 个 1inch 代币。
1inch 的 Sergej：你是说代币挪进挪出？还有掉期测试，别闹了。
Luciano：不，这个数字仅仅是转进这个地址的代币数量。我只统计出这么多。
Pepe de Gen：DAO 从聚合协议中得到多少？当前投票是 10%？当前推荐奖励区间设定为 50% 至 100% ，这有点诡异。
我个人的 1inch 第一个改进提议：将聚合协议的推荐费奖励的扩展范围设定为 0% 至 100% 区间。
1inch 的 Sergej：没有推荐人，没有前端，没有交易额，没有交易额就没有 DAO。
Pepe de Gen：我不是说取消推荐费奖励，我指的是区间额度的变化。
1inch 的 Sergej：我猜每个人都愿意选择 0，那就意味着没有前端，没有服务器运行算法等，就类似于鸡生蛋蛋生鸡的问题。
Pepe de Gen：如果持币者投票选择 0%，他们的 1inch 代币价值就会是 0。
1inch 的 Sergej：如果没有前端、没有算法、没有资金池的流动性，协议背后就没有价值。没有团队与其绑定 => 没有价值。
Ivangbi：所以 DAO 只能在其允许的范围内操作？
1inch 的 Sergej：是的，存在一定的范围。随便提改进建议。
Pepe de Gen：Sergej，你是说，如果推荐人奖励区间设定为 0 至 100%，然后 DAO 会投票选择 0%。为什么现在的推荐费奖励标准不是区间下限 50%？
1inch 的 Sergej：区间如果设成 0% 至 100%，那样可能会有来自竞争对手的攻击，即用大量代币投票给接近 0 的标准，以破坏团队。
Pepe de Gen：你明白投票背后的博弈论吗？他们如果那样投票会损失大量资产。你要么在撒谎，要么是根本不懂。
1inch 的 Sergej：不明白你什么意思。
Pepe de Gen：如果你的竞争对手对你们发起攻击，将推荐人奖励投票成 0%，他们会损失很多钱。如果不是如此，你们的治理模式就是狗屎。
Ivangbi：
- 现在有了钱包透明性
- 1inch 的透明性每一步都要打折扣
- 社区不认同「我们太逊了，每个人都能干翻我们」论调，情况就是这样
- Sergej 有关「竞争对手会通过投票干翻我们」的等等论证是违背博弈论的，因为恶意投票 = 持币者巨亏 = 攻击者巨亏。可以设置 veCRV 模式，或者投票后需要几天时间才会解除资产质押，以防止闪电投票
上面就是简单总结出的几点。
Luciano：等一会儿，说实话，甚至我们可以提出一个 1inch 改进提议，批准 Sushi 的前端开发者创建一个 1inch 前端，让所有收益归属 DAO 而不是团队，对不对？
1inch 的 Sergej：你们不了解 DAO 的价值，没有出色的团队，你们得到的是零价值。
Luciano：这个提议只会带来更多竞争，而不是消除 1inch 团队。
1inch 的 Sergej：如果损害了团队，会消除团队。我为什么要去为损害自己的东西而努力工作？
Anshul S:1inch 可以嵌入某种形式的交易挖矿。比如，每当 1inch 团队从上述操作中获得收益时，都会向用户奖励 1inch 代币。 或者，每进行一次交易，就简单地奖励 1inch 代币。
1inch 的 Sergej：通过治理奖励已经进行了这种操作。
banteg：在团队融资 2200 万美元并发行了价值数十亿美元的代币之后，我真的不理解团队还需要从用户身上薅羊毛吗？ 他们的说法像是团队把所有的钱都拿去买了兰博基尼，现在都付不起服务器账单了。
1inch 的 Sergej：融资是 1400 万美元，而自我可持续增长是非常重要的，如果没有这一点，就会成为像 0x 那样的僵尸项目，他们以 ZRX 持币者的利益为代价发行新代币。
banteg：他们发行新代币时，我也会炮轰他们。如果团队能做出清晰解释的话，我不反对团队去提取价值。
1inch 的 Sergej：我解释的还有什么不清楚的吗 ?
banteg:我认为具体实质内容的描述不是很清晰。其实并不难。如果描述是这样，我会更高兴：「所有源自 1inch.exchange 前端的交易都将获得推荐奖励，以维持 1inch 的开发、提供脑力支持，并支付开发和服务器成本。」
完全可以在不加糖衣包装的情况下清楚地解释这些术语，即使你们团队从中获取价值，人们也不会觉得自己被割了韭菜。
