作者：abanikanda
编译：晗光
如果你使用的在线产品是免费的，那就照照镜子；你就是那个产品。
自互联网诞生以来，网络广告已经爆炸性增长，在线广告已从分散注意力的小事扩展到网页的边缘，再到嵌入视频，显示的搜索结果是拼接成新闻提要的广告宣传。
在企业声称数据是新石油的时代，广告是推动数字世界运转的动力。而且，随着每天可用的数据量不断增加，广告具有比以往任何时候都更加精确和高效的能力。
然而，大数据和精准广告是有代价的。终端用户可能不是直接向平台付费浏览其网站，但他们的每一次点击和按键都是在自愿放弃个人信息，无论他们是否注意。随着广告技术越来越好，用户的隐私也越来越小。
互联网本来应该是一个“基础设施”，让每个人都能获得自我实现和创造价值的机会，无论竞争变得多么激烈，但我们在这一点上是失败的，现在是时候把互联网修复成本来的模样了，是时候把互联网去中心化了。
我们现在都被互联网连接在一起，就像一个巨大的大脑中的神经元一样。
互联网可以说是人类最重要的发明。数字化时代，人类生活的方方面面都迎来了太多的科技突破性进步，无论是通讯、交通、农业、教育、健康还是生活方式，互联网及其衍生价值都在人类生活的方方面面留下了印记，它已经成为几乎所有事物都围绕着的实体。
然而，互联网是否真的达到了它最理想的期望？我们是否可以说，互联网反映了那些在互联网最近取得巨大成功中真正发挥重要作用的人的工作；蒂姆-伯纳斯-李（Tim Berners-Lee）和马克-安德森（Marc Andreessen）等人是否会为互联网目前的动态感到骄傲？
Web(网络)最初是一个公共空间民主化的平台，它本应是一个自由开放的平台，以去中心化为主题，让每个人都能平等地使用它及其价值。然而今天，网络已经被少数公司垄断，已经出现了信息和数据的守门人，无论网络应该赋予什么重大价值，少数公司都是核心。
数字殖民主义
过去，像英国或法国这样的殖民帝国，通过控制(自然资源、贸易路线、铁路等)非常重要的资产来控制和扩展权利。
这些国家在这种累积优势的基础上，给自己手下的殖民地或领土，一个自我实现的限度，事实上，这些帝国殖民下的国家的任何进步，都是必须直接使其殖民主的利益或财富最大化。
这些殖民统治者在以往的成功经验和积累的权力的基础上扩大了领土，他们把新的文化、语言、习俗、信仰体系强加给这些新的殖民地。文盲和无知是非常有用的压迫工具，在去除文盲和无知的出现，主要是为了实现他们的利益最大化。
这种形式的殖民时代现在大部分已经成为历史，各国都获得了自由和独立。但是，这是一个新的殖民时代，但这一次不是由国家，而是由私人科技公司。
这看似是一个大胆的说法，但其实不然，上述所有压迫手段和特征以及其他的，都是存在的，这就是数字殖民主义，它正在摧毁互联网本来的一切。
针对我在上一段中强调的所有内容，一个非常合理的论点是，这些公司是私有的，在资本主义背景下，他们有权利进行竞争，而他们中的大多数都是在资本主义背景下运作的（所以不要责怪他们）。
但是，如果互联网不是一个 "基础设施"，这个论点就会成立。除了互联网的第一个使用案例，互联网是作为大众的平台而设计的，它是贸易路线，是铁路，是以前时代的贵金属和自然资源，为了最大的私心而不公平地把守，相当于历史上的殖民主义。
我们必须明白，当你创造更多的价值时，你比别人受益更多并没有错；在公平竞争的环境下，复利并没有错，只有当少数实体复利，受益更多，把守和垄断了一个本应让大家平等利用的商品时，才是错的。
想想世界上的大科技公司，比如Alphabet Inc.（Google）和Facebook，也可以考虑硅谷这样的科技中心。
这些公司对人类数据的流向控制得很好，似乎可以知道我们在做的一切。他们利用这些数据为我们提供所谓更好的产品和服务，但首先，这似乎不对。
首先，没有人应该拥有如此强大的人类数据的权力，然后以创造更好的产品的名义将其物化，
其次，这些现有数据的不公平优势意味着他们在竞争中总是处于优势地位，
第三，这些数据的 "操纵 "是实现收入最大化的手段，因此，在真正意义上，人类其实才是真正的产品，我们被卖给了广告商或任何他们想卖的人（想想黑奴交易和Facebook剑桥分析丑闻「操纵美国总统大选」之间的关联）。
你又一次说："但他们必须先通过互联网创造更好的价值，这让人们订阅他们的产品和服务。"任何人都可以在的互联网上创造一个竞争对手"，这句话是有道理的，但现有的数字殖民主义背后并不是这样；创造价值不是问题，但垄断和把守可以创造价值的平台才是问题。
这些公司控制的数据量使其他竞争者几乎不可能利用所谓的 "自由和开放的互联网 "进行公平竞争；他们不断扩大触角并建立系统性壁垒----就像历史上的殖民主义----也是问题之一。
例如，Facebook或谷歌技术中心在非洲等新兴市场建立的中心点，都是为了确保它们是这些市场建立数字基础设施的平台，而不是互联网；如果这些市场将使用“自由和开放”的互联网，那将是通过它们，因此它们仍然是这些市场发展的监管者。
这和殖民帝国利用贸易路线来获取利益的方式简直是如出一辙，发展中国家终于可以开始利用互联网来解决自己的问题，跟上世界其他国家的步伐了，这是件好事，但只能借助这些守门人的垄断平台。
- 首先，这些发展中经济体的人才都渴望到这些大的科技公司工作，因为他们可以获得更高的薪水，也被他们当作终极梦想来销售。
- 其次，由于这些大的科技公司的技术能力同步提高，这些新兴市场的计算基础设施总是落后的，因此意味着总是存在差距，就像美国和非洲在AI（人工智能）方面的差距一样。
- 最后，这些大型科技公司的市场垄断，再加上我强调的其他两个所谓的优惠，意味着这些市场上的创业者几乎无法通过制造直接竞争产品来进行竞争，只能满足于 "非洲的Facebook "这样的标签，只服务于眼前的市场。
当你考虑到技术在全球范围内的重要性时，所有这些整体性的论点都是有意义的；国家如果想在国际舞台上保持重要地位，就需要快速调整技术，因为所有主要价值都集中在那里。
所以，"为什么这些新兴市场在接近这些大型科技公司时不能拒绝他们？或者抵制他们的产品"，这是一个很微妙的问题，因为你必须考虑到这些公司已经成为互联网的守门人，绕开他们的投资多半是自杀，他们也希望自己的公民能从互联网的好东西中受益，尽管我们不得不同意在大多数情况下这将是一种次要的饮食（寄人篱下）。
个人隐私
我永远忘不了有一天，我在浏览一个电商应用时，点击了某款鞋子，只想查看它的材料和功能；关闭应用后，我又去了另一个应用，突然我开始看到了前一个应用的广告，但不仅如此，这个广告是关于我正在查看的鞋子的，我无法编造这个广告，我在查看鞋子后的几天里，几乎在我打开的任何一个有互联网功能的应用上都看到了这个相同的广告。
几乎所有熟悉互联网，尤其是电商平台的人，都熟悉我刚才分享的个人经历，即使语境可能不同，你点击了什么东西，就好像整个互联网都在监控你的动向。
借口是数据科学或 "大数据"，这些只是公司用来为我们的客户提供更好服务的机制；“我们希望确保向您展示您只想看到的内容”，“我们希望确保您只看到您感兴趣的东西的广告”。
虽然这些听起来都是善意的，但这并不能改变你我被物化的事实，只要最终目的是为了盈利、强化市场支配力或加强产品的护城河，那么我们就是在被 "利用"，可悲的是，这并不是互联网的本意，某几个私人实体不应该为了扩大他们的 "数字帝国 "而物化几乎所有人的数据。
有些人指出，我们在使用这些数码产品之前，都会同意一些条款，他们解释说，只要我们同意我们的个人数据是为了更好地服务我们，那么我们就完全不应该抱怨。
然而，正如我之前在这篇文章中所说，真的有选择吗？我们真的有能力抵制互联网或者谷歌这样一个非常重要的工具的服务吗？
事实上，一个人的选择是倾斜的，其中一个选择几乎是完全的劣势，那么桌面上几乎没有任何选择。这也是我在互联网殖民主义下所做的说明，互联网的重要性，以及几乎所有的东西都围绕着它，意味着拒绝使用互联网及其最重要的产品，在数字时代几乎是自杀。
当你考虑到互联网几个守门人之间的竞争时，问题就更多了；这几个 "垄断 "实体总是在想方设法利用数据来保持领先地位；
我们可以看到Facebook和Twitter之间的战争不断，其中一个总是想方设法指责对方侵犯了用户的数据隐私，另一个是Facebook丑闻或YouTube丑闻，还有很多其他公司的例子，太多了这儿就不再列举了。
事实上，这些公司基本上都要不断寻求收集人们数据的方法，并 "出售 "以牟取利润（虽然已经创造了很多词汇来糖衣炮弹，以掩盖数据被出售获取利润的事实）。
现实是，隐私几乎已经不复存在了。在你的隐私被侵犯之前，你并不需要被经历一个令人毛骨悚然的跟踪者监视的过程。
信任的有效性
另外，由于网络犯罪，互联网欺诈或黑客行为非常明显，互联网还没有达到应有的安全程度。要想让互联网真正得到信任和广泛采用，安全仍然是一大特性。
这不是随便说说的，我也不得不同意，其实不同实体的安全程度是不一样的，举个例子，想一想要入侵苹果或谷歌的数据库系统有多难：几乎不可能。
然而，正是这种安全和信任上的巨大差异才是问题所在；再次，只有这里和那里的几个实体能够保证一个特别重要的功能，当你考虑到互联网本来就是公共基础设施时，意味着这个功能几乎是不可用的。
一个非常流行和典型的例子是非洲(特别是撒哈拉以南非洲)；在许多其他原因中，撒哈拉以南非洲的电子商务增长受阻，因为大多数人不信任将他们的信用卡信息放在网上，而只有极少数平台能够负担得起可能绕过这一特殊要求或确保人们资金安全的技术。
信任和安全是互联网的一个基本特征，因为人们不会相信一个数据或财务可以轻易被黑客攻击或操纵的平台。如果像安全这样的基本功能在互联网这样的基础设施实体上几乎得不到保障，那么我们就必须开始严肃地提出问题，围绕着如何改革互联网，使其能够在公平的竞争环境下为大家服务。
是否有解决办法？
显然，指出问题比如何解决这些问题更容易。因此，我建议可以做些什么来改革我们钟爱的互联网，使之成为大家更好的基础设施？
首先，针对大科技公司垄断的法律必须变得更加严格，而不仅仅局限于某些行为，如收购直接竞争对手或其他形式的直接垄断行为。竞争瓶颈仍然是垄断的最大战略之一，因为它利用现有的优势来阻止新进入一个市场类别，或者在进入一个新的市场时给现有的超级公司带来优势；
例如，谷歌在以安卓系统进入移动市场时，其搜索引擎的数据和市场份额优势；尽管在该市场类别中是新的，但因为他们是谷歌，有足够的数据和市场份额，所以更容易击退竞争对手。
这是个问题，因为这些公司（如亚马逊）利用现有的网络和数据，不断将触角伸向其他市场类别，因此，像反垄断法这样的政策不仅要出台，来应对看似直接的垄断行为，还要通过制定严格的政策，限制这些 "殖民主 "的触角伸向其他市场。
其次，数据隐私法也必须更加严格，并作为我在上面第一点中所呼吁的更严格政策的辅助工具，大的科技公司应该被限制使用现有的数据来进入新的市场，无论市场类别看起来多么相关，这都是一种数据操纵和剥削的形式，因为这让他们比现有的或潜在的竞争者有了不公平的先发优势，也明确地转化为对人们数据的不加区分的客观化。
数据隐私问题也可以通过使用像区块链技术这样的去中心化技术来抑制或解决；区块链技术因其在加密货币和比特币中的无缝应用而闻名，然而，对于现有的最安全的技术之一，已经有了类似的应用和倡导，可以采用到其他领域，如身份管理和数据隐私。
区块链技术是一种去中心化的技术系统，它将交易数据存储在通过点对点节点连接的多个数据库中，它可能不是确切的解决方案，但去中心化--互联网本来就是这样的--似乎是创造一个具有基础设施能力的互联网的最佳方式，以确保人们的数据安全和保护，既然它是一种完全去中心化的技术，那么就应该真正考虑。
最后，第三个信任或安全的问题，更多的是人们的数据缺乏充分保护的后果，如果每个人的数据都能被任何一家科技公司轻松保护，不管你是硅谷的十亿美金公司，还是尼日利亚的Yaba一家创业公司，那么任何私人账户都会有一个几乎普遍的、平等的能力来防止被黑客攻击。
而区块链技术再次依然是保障和保护人们数据安全的有用技术，也是我们如何为每个人创造一个几乎完全安全的互联网的重要指针，无论你在哪里。
最后说明
最后，去中心化和改进的技术政策似乎是为每个人创造一个更好的、公平的互联网结构的核心。互联网本来应该是一个“基础设施”，让每个人都能获得自我实现和创造价值的机会，无论它的竞争力有多大，但我们在这一点上是失败的，现在，是时候把互联网修复成本来的模样了，是时候让互联网去中心化了。
