由于Crypto交易所FTX的失败和其他Crypto的崩溃，投资者遭受了数十亿美元的损失，因此如何监管Crypto是新一届国会必须解决的热门话题。
它需要考虑的竞争提议包括完全禁止Crypto，给予它们政府支持，用监管官僚主义扼杀它们，让它们完全依靠自己的力量失败或成功。
一些人强烈要求干脆禁止Crypto。
这是中国在2021年采取的做法，当时它禁止了所有私人Crypto交易，并强制使用官方的“数字人民币”来进一步监管Crypto。中国的做法反映了这样一种信念，即货币必须是国家垄断的，官方货币必须没有私人竞争者。
FTX之后，一些评论人士提出了美国是否应该禁止Crypto的问题。虽然禁止Crypto可能是一些国家的典型反应，但我们认为这并不适合美国。
美国证券交易委员会主席Gary Gensler主张的第二种方法是，让SEC主要利用其现有的监管证券的权力来接管Crypto监管。
Gensler认为，绝大多数Crypto通证都是已经在SEC管辖范围内的证券。当然，美国证券交易委员会未能阻止FTX崩溃或任何其他Crypto崩溃。
这种方法的一个突出问题是，它要求SEC首先断言某种特定形式的Crypto是一种证券，然后再就此问题提起诉讼，这是一个缓慢、昂贵且低效的过程。
美国证券交易委员会前主席承认，比特币是市值最大的原型Crypto，但它不是一种证券，许多Crypto的结构与比特币类似。
美国商品期货交易委员会（CFTC）提议，它应该是主要的Crypto监管机构。
这是《数字商品消费者保护法》的要求，据报道，该法案是由FTX前首席执行官SBF和Crypto行业的其他成员推动的。
据说，Crypto行业认为CFTC是一个不像SEC那么严格的监管机构。其中一项提议是，每个Crypto公司可以选择SEC或CFTC作为监管机构。
从另一个角度来看，一些美国高级金融监管机构提出了一种以银行为基础的监管方法。
这将适用于稳定币，稳定币是一种由美元（或其他政府货币）支持或按票面兑换的Crypto，旨在保持相对于美元的稳定价值。
这种由财政部和总统金融市场工作组提出的方法，将要求稳定币发行者被特许为受监管的FDIC保险银行。
这种方法的基本原理是，稳定币发行人在功能上吸收存款，从定义上讲，这是一种银行功能。
作为银行的监管是最具侵入性的金融监管形式，会带来非常高的合规成本。
对于许多Crypto发行者的商业模式来说，这个 在功能上可能相当于禁止Crypto。
更重要的是，关于FTX和其他Crypto的失败，唯一能说的是，它们没有损害更广泛的金融体系，也没有导致纳税人纾困。
要求Crypto发行者获得联邦存款保险公司的保险，将他们纳入联邦安全网，并使纳税人承担未来的损失。 在我们看来，创造纳税人的支持是完全错误的方向。
在参议员Pat Toomey提出的一项法案中，第五种方法将授权货币监理署为稳定币发行人颁发一种新型许可证，这可能比全面的银行执照更轻松，而且不需要FDIC保险。
发行人将接受审查，并被要求披露其资产和赎回政策。 最重要的是，他们将被要求每季度提供注册会计师事务所的“证明”。
此外，我们认为披露完整的、经审计的财务报表至关重要。目前，大多数Crypto都不需要进行任何形式的会计披露。
但是，任何人都不应该在没有意识到自己的资金处于极端风险的情况下，将资金投资于一个不提供经审计的财务报表的实体。
如果Crypto的联邦监管体系要出现，财务报表要求是必不可少的。
第六，也就是最后一项建议，有人提议根本不对Crypto进行特别监管。
相反，它应该被视为一个“雷区”，适当地警告投资者面临危险，并完全自担风险投资。
投资者可以依靠一般商法和现有反欺诈和刑法的保护，但如果Crypto风险投资崩溃，它们就会崩溃，其债务将以破产方式重组，损失由投资者和债权人承担，而不是纳税人。
由于Crypto起源于自由主义者对货币垄断的反抗，这种方法与它的创始思想是一致的。如果人们想拿他们的钱去冒险，他们应该被允许这样做。
但是，他们必须能够理解自己在做什么。各方都应该清楚地明白，当他们持有或投机Crypto时，老大哥并没有保护他们。
我们认为，第六种方法在理念上更优越，但它需要与所需的完整、经审计的财务报表以及有关风险和资产和赎回政策等重要事项的披露相结合。
这样的结合是Crypto监管最有希望的前进道路。
