欧盟新的智能合约“Kill Switch”激怒了区块链生态系统中的许多人，它对行业和智能合约的不可变性构成了多大的威胁?
上周，Crypto社区对一项新的欧盟法律中的一项条款感到愤怒，该条款要求加入“Kill Switch”来终止智能合约。
3月14日周二通过的《数据法案》第30条确保任何智能合约都必须有明确定义的机制来终止或中断其操作。其中第30条规定：
“安全终止和中断:确保存在一种机制来终止交易的继续执行:智能合约应包括内部函数，可以重置或指示合约停止或中断操作，以避免未来(意外)执行；在这方面，智能合约可以重置或指示停止或中断的条件应该清晰透明地定义。特别是应评估在哪些条件下允许非自愿终止或中断。”
第30条的其他条款争议较小，其中包括确保智能合约具有强大安全功能的部分，以防止第三方的错误或篡改。
这些规则在Crypto、DeFi和智能合约社区中引起了恐慌，究其原因究竟是为什么呢?
首先，智能合约做了一些重要的事情，它们允许开发人员编写网络应用程序，消费者可以使用，而不必信任编写程序的人。
这里的重要因素是不可变性，这是区块链技术的一个基本概念。
智能合约的不可变性是指一旦部署到区块链，它就无法被更改。
你可以从技术上“升级”智能合约，是改进功能、修复Bug，还是适应更好的技术或用户需求。但这样的步骤是例外，而不是规则。
因为智能合约是不可变的，升级的方式与升级非基于区块链的应用程序不同。
简而言之，你部署了一个新的智能合约。
本质上，一旦在区块链上部署了DApp或智能合约，使用它的人就可以阅读它的代码，并确定它不会更改。
欧盟的“Kill Switch”对这种基本的不可变性提出了挑战，许多专家对此感到担忧。
阿姆斯特丹自由大学法律与技术副教授Thibault Schrepel认为，这有可能破坏技术本身。
他在3月14日的推特上说：“目前起草的第30条在解决不可变性所引发的问题方面走得太远了。”
“它没有制定实际的不可变性，而是将可改变性作为原则。这样做，它会在一定程度上危及智能合约，没有人能预测。”
他还对条款中使用的定义“用于数据共享的智能合约”不够具体表示担忧。
欧盟最大的立法机构欧盟委员会的政策顾问拉波拉斯·拉卡维修斯则不那么担心。
在3月17日的一条推文中，Lakavicius声称，“这是一种普遍的行业实践，已经在大多数智能合约实现中可用，以防止智能合约在不可变的区块链上运行一些错误，而且没有人可以对此采取任何措施。”
Lakavicious提出了一个有效的观点。智能合约的不可变性并非没有缺点。
如上所述，用户或开发人员希望更改契约是有原因的。
从一些欧盟官员的角度来看，增加“Kill Switch”似乎是显而易见的一步。
如果智能合约被发现是非法的，或者因为新法律而变得非法，该怎么办?
如果合同不像包装上写的那样怎么办?非区块链专家会认为这些担忧是合乎逻辑的。
“Kill Switch”也有利于开发人员，如果代码中存在致命缺陷，他们现在可以终止合同。
Thomas Jay Rush的一篇文章概述了这种情况。
Spool Core构建者Luke Lombe表达了他的观点，他认为“KillSwitch”对DeFi行业的安全和保障构成了风险。
他说：“通过强制人为干预，并基本上为智能合约创造了一个后门，这一授权可能会导致不可预见的后果，产生深远而有害的影响。”
“Kill Switch”可以用于邪恶的目的，例如关闭智能合约以操纵市场或不公平地获得对其他市场参与者的优势。这最终可能会损害消费者的利益，并破坏DeFi生态系统的完整性。
“此外，这种情况可能表明，负责区块链治理的监管机构对其技术及其好处的理解有限。我们建议加强监管机构和行业专业人士之间的合作，在实施这些措施之前加强对相关潜在影响的理解，”他补充说。
ShelterZoom联合创始人兼首席执行官Chao Cheng-Shorland也认为，“Kill Switch”会适得其反。
“智能合约为效率、自我治理和反欺诈提供了巨大的好处。”
此外，根据欧盟法律，个人身份信息已经得到了很好的保护，不会被公开。
她接着表示说：“因此，虽然欧盟的《数据法案》可能是出于良好的意图，旨在确保智能合约以及其中的数字资产和数据的安全性，但随着我们进入Web3时代，为合同引入强制性的‘Kill Switch’可能会逆转智能合约将提供的信任和治理。”
