文/Nick
比特币网络上的有序代币（Ordinals Tokens）近期引起了市场的广泛关注，尤其是 BRC20 和 ORC20 这两种标准。BRC20 是一种基于比特币铭文实现的类似于以太坊 ERC20 的代币标准，它简单易用，但也有一些限制，比如只能用四个字符作为代币名称，不能升级，存在双花风险等。
ORC20 是一种对 BRC20 进行了扩展和改进的标准，它取消了一些 BRC20 的限制，并增加了一些新的功能，比如可以自定义代币名称和属性，可以通过 UTXO 模型防止重复消费，可以取消交易等。
那么，ORC20 是否会替代 BRC20 呢？这取决于多方面的因素，包括市场需求、技术优势、生态支持等。本文将从以下几个方面对这个问题进行分析：
市场需求
目前来看，市场对 BRC20 和 ORC20 都有一定的需求和兴趣，但程度不同。BRC20 由于其简单易用的特点，在比特币网络上迅速流行起来，尤其是在 Meme 代币炒作的背景下，BRC20 代币成为了市场上的热点。
根据 Dune Analytics 的数据显示，BRC20 协议从 4 月 21 日开始持续增长，5 月 9 日占比达到高点 60%。BRC20 的火热也吸引了很多项目方和交易所的关注和支持。
ORC20 相对于 BRC20 来说，目前还没有形成太大的市场影响力。虽然 ORC20 在 5 月 13 日得到了Binance Academy的推广和支持，并且在当天相关代币有明显的上涨，但之后很快就回落了。
根据 Dune Analytics 的数据显示，基于 ORC20 的铭文铸造数量在Binance Academy发推当日短暂急速飙涨，铸造量超20万枚，但之后迅速下滑，同时基于 ORC20 的交易数量也出现明显回落。这意味着市场对 ORC20 的兴趣相对短暂且不可持续。
综合来看，市场需求方面，BRC20 目前仍然占据着优势，而 ORC20 还需要更多的时间和努力来打造自己的品牌和影响力。
技术优势
从技术角度来看，ORC20 相对于 BRC20 来说，具有一些明显的技术优势。ORC20 取消了 BRC20 的一些限制，并且定义了更多的操作。具体来说：
-
ORC20 可以改变初始供应量和最大铸币量；
-
ORC20 命名空间没有固定限制，可以使用任意大小的名称；
-
ORC20 通过 UTXO 模型来确保在交易过程中没有重复消费；
-
ORC20 允许取消交易；
-
ORC20 允许已经部署的 BRC20 币向 ORC20 转移；
这些技术优势使得 ORC20 更加灵活和可定制化，并且提高了安全性和可靠性。ORC20 可以满足更多复杂和多样化的业务需求，并且可以适应不同场景下的变化。
当然，ORC20 的技术优势也可能带来一些潜在的问题或挑战。比如：
-
ORC20 的可定制化可能会让标准更加复杂，并且增加用户操作出错或被欺骗的风险；
-
ORC20 的可升级性可能会让用户觉得违背了区块链不可篡改的特性，并且增加项目方作恶或被攻击的风险；
-
ORC20 的转移功能可能会导致混乱或冲突，并且增加监管或法律上的难度。
综合来看，技术优势方面，ORC20 相对于 BRC20 来说，在功能上有所提升，更加灵活和可定制化，提高了安全性和可靠性，同时也使得标准更加复杂，违背了区块链不可篡改的特性。
生态支持
目前来看，在生态支持方面，BRC20 和 ORC20 都有一定程度的支持，但也存在一些差异和不足。
BRC20 由于其先发优势，已经吸引了一些项目方和开发者的参与和创新，比如 PEPE、piza、Moon等代币，以及 Element、Unisat 等平台。同时也得到了一些交易所和钱包的支持，比如火币、OKX、Unisat 等。BRC20 的生态还在不断扩展和完善中，但也面临着一些挑战，比如缺乏统一的标准和规范，存在一些技术上的漏洞和风险，以及缺乏足够的教育和宣传等。
ORC20 相对于 BRC20 来说，目前还没有形成太大的生态影响力。目前基于 ORC20 的代币还比较少，只有 ORC 和 PEPE 等少数几个。ORC20 的生态还需要更多的开发者、项目方、交易所、钱包等各方面的参与和合作，才能形成更强大的网络效应。
综合来看，在生态支持方面，BRC20 目前仍然占据着优势，而 ORC20 还需要更多的时间和努力来打造自己的生态。
结论
综上所述，BRC20 和 ORC20 都是基于比特币网络上的有序代币（Ordinals Tokens）标准，它们都有各自的优点和缺点，在市场需求、技术优势、生态支持等方面都存在一定程度的竞争和合作。目前来看，BRC20 仍然占据着主导地位，而 ORC20 还处于起步阶段。未来，这两种标准是会共存还是替代，需要看市场和用户的反馈和选择。
