吴说获悉，纽约南区法院判决 SEC 对 Ripple 的起诉，得出结论 Ripple 对 XRP 的程序化销售与其他分配并不构成投资合同的要约和销售；但 Ripple 的 XRP 机构销售构成了违反《证券法》第 5 条的未经注册的投资合同要约和销售。
据 Adam Cochran 分析，法官确实判定机构销售/筹款是证券，但交易所的程序化销售并没有满足 Howey 的第三个方面，因此通过交易所向用户销售是可以的，只要是通过订单簿而不是 ICO/IEO/Launchpad 之类的方式；赏金、使用 XRP 对其他人的投资、使用 XRP 的赠款以及向高管转让不被视为证券。
最重要的是，法院内容强调代币本身并不属于“投资合同”，因此不是证券；相反，出售或以其他方式进行交易才是重要的，分析人士普遍认为：这是一个重要的胜利。
@ricenbeats0x 指出，如果如此次判决书所言，XRP 在交易所上市并不能使其成为一种证券，那么 SEC 针对 Coinbase 的诉讼就“完蛋”了。
ConsenSys 律师 Bill Hughes 简单解释了此次 XRP 的法院判决：Ripple 将 XRP 在交易所进行交易（并通过这些销售为其运营提供资金）不是投资合约，因此也不是证券；用 XRP 支付工资不是投资合约，因此也不是证券；Ripple 根据合同直接出售 XRP 是一种投资合约，因此也是一种证券；Ripple 清楚地意识到，未经注册而这样做是非法的；最终需要一个陪审团来决定 Ripple 高管是否协助和教唆了这次未注册的发行；预计 SEC 会立即向第二巡回法院上诉。
SEC 回应称：我们很高兴法院发现 Ripple 提供投资合约和出售 XRP 代币在某些情况下违反了证券法。法院同意 SEC 的观点，即 Howeytest 管辖加密交易的证券分析，并驳回了 Ripple 关于什么构成投资合同的虚构测试，而是强调 Howey 和后续案件中，各种有形和无形资产可以作为投资合同的标的。此外，法院驳回了 Ripple 的公平通知论点（另一种判断证券标准），指出 Howey test 是明确的，声称不知情并不能成为违反证券法的辩护理由。我们将继续检视这一决定。
Coinbase 等美国交易所随后宣布重新上线 XRP，XRP 24 小时涨幅高达惊人的 72%，市值跃升至第四，12小时全网爆仓金额达到 2.37 亿美金，XRP 为 5234 万美金。XLM 上涨 57%，ADA 上涨 22%，SOL 上涨 16%。Coingecko 数据显示，韩国最大交易所 Upbit 在 XRP 的交易量中排名第一，24小时达到21亿美金，币安为17亿美金，OKX 以5亿美金排名第三；显示“熟悉的”韩国投资者仍然是此次暴涨的重大推力。值得注意的是，24小时涨幅排名第二与第三的 XLM 与 ADA，其交易量排名第一的也都是韩国最大交易所 Upbit。这两个代币与 XRP 均是日韩投资者早期熟悉与积极参与的代币。
LD 资本研究员@JinzeJiang0x0分析认为，XRP本身是否被视为证券并没有得到直接的确认，并且这份文件并未涵盖 SEC 所有的指控。法院审查的是围绕 XRP 不同的销售和分发情况，对这些具体情况进行是否是证券或投资合同的销售，无法得出很多人以为的“空气币不是证券”的结论。"程序化销售"是指 Ripple 在数字资产交易所对"程序化买家"进行的销售，并非指所有的二级市场散户，这里理解成“山寨币二级销售不违反证券法”是不对的。本次纽约南区法院判决文件里特别注明了，法院并未讨论XRP的二级市场销售是否构成投资合约销售，因为 SEC 并没有把这个作为直接问题提交给法院。SEC 对创始人高达 6 亿美元的个人未注册销售的指控，也并未在这份法庭文件中进行详细的讨论。
美国众议院多数党党鞭 Tom Emmer 表示，Ripple 案例是一个里程碑式的发展，它证明了代币与投资合同是独立且不同的，让我们将其立法；我的两党法案《证券清晰度法案》将这一概念刻画得淋漓尽致，以提供所需的监管信心，以确保下一代互联网的设计符合美国价值观。
但多名美国律师采访表示：合乎逻辑的（判决）结论是，XRP 的二级销售不是证券交易；会在 Coinbase 和 Binance 案件中看到这方面的影响；但该判决并不具有约束力，甚至同一地区法院的法官也可能不同意；法官的裁决也仍然可以上诉到第二巡回上诉法院，多位专家预测这将会发生，而上诉法院经常推翻初审法院法官的裁决。
